👕 Ursuit MPS välikuivapuku

Ostin Ursuit MPS välikuivapuvun. Se on tarkoitettu kahdentyyppisille kastumista pelkääville ulkoilijoille:

  • jos on tarvetta muuttaa päälimmäistä pukeutumista, vaikka pilkkihaalareista hieman kevyempään kuoritakki ja -housulinjalle
  • liikkuminen aiheuttaa kulumis- ja repeytymisriskin päällysvaatteille

Jätin mainitsematta sen kolmannen ja ainakin melontapuolelle ilmeisen syyn: ei ole varaa ostaa aitoa kuivapukua.

Aito kuivapuku vedetään muun pukeutumisen päälle. Jos kastutaan, niin kuivapuku pois ja alla on täysin kuiva vaatekerta. MPS (multi purpose suit) on ns. välikuivapuku, joka puetaan päällysvaatteiden alle, kuten vaikka sen pilkkihaalarin, toppavaatteiden tai kuoripukimien alle.

MPS on ohutta goretexiä ja sen hihansuut sekä kaulus on neopreeniä. Tarkoittaa sitä, että se saattaa hieman vuotaa, sillä neopreeni ei ole aivan yhtä tiivis kuin kumimansetit. Käyttökokemusten mukaan MPS on kuitenkin täysin tiivis, ainakin kunnes mansetit kulahtavat hieman. Jenkit puhuvatkin tämän tyyppisissä semikuivapuvuista.

Jos MPS:n kanssa kaatuu vaikka kajakilla tai kanootilla, tai tipahtaa pilkkireissulla jäihin, niin päällimmäinen vaatekerta kastuu, mutta alla olevat pysyvät kuivina. Tarkoittaa sitä, että vaikka saattaa tulla viileää, niin hengissä säilyminen hypotermian suhteen on huomattavasti paremmalla tolalla kuin ilman.

Mutta se tarkoittaa myös sitä, että alimmainen vaatekerros täytyy olla riittävän lämmin. Ohut goretex kun ei lämmitä. Sama pätee kuitenkin täyskuivapuvullakin. Joten ainoa aito ero täyskuivaan on siinä, että MPS:llä täytyisi olla päällimmäinen vaihtovaatekerta mukana — vaikka kuivapusseissa repussa.

Itse pidän, hieman teoreettiselta pohjalta, se myönnettäköön, MPS:n suurimpana ongelmana jalkineiden kastumista. MPS:ssä on vedenpitävät sukat kiinteänä, mutta ne ovat aivan yhtä heikot kuin itse puku. Joten ne tarvitsevat kengät suojaksi.

Toki MPS:n sukkien alle voisi ja ehkä jopa kannattaakin laittaa jotkin jalkineet, mutta kova pohja vaatinee pehmusteen alle, että sukan pohjat eivät kuluisi puhki. Tosin… vastaava ongelma tulee vastaan täyskuivapuvunkin kanssa.

Yksi ratkaisu olisi käyttää saappaita tai muita jalkineita, jotka saa suljettua vedenpitäväksi varren puolelta. Itse ratkaisin asian housuilla, jossa on mansetti hidastamassa veden valumista jalkineisiin — ja ottamalla varakengät mukaan.

Käyttökestävyyden suhteen ero MPS:n ja aidon välillä on selvä, mutta kuitenkin jossain määrin teoreettinen. Vaikka täyskuivapuku on vahvempaa kangasta, niin ei sekään mitään varsinaista rymyämistä kestä.

Jos joutuu tarpomaan risukoiden läpi, tai kiipeämään veneeseen takaisin, niin täyskuivapuku voi revetä. MPS:ää taasen suojaa se päällimmäinen vaatekerros. Täyskuivapukua väitettiin facebook-keskusteluissa erittäin vahvaksi, mutta huolestuttavan paljon Google paljasti kysymyksiä paikkaamisesta ja valmistajan tekemistä korjauksista.

Oli kuivapuku kumpaa mallia tahansa, niin se helpottaa myös kellumista. Puvun alle jää aina ilmaa, vaikka pukeutumisvaiheessa eräällä tavalla ylimääräinen poistetaan kyykistymällä ja päästämällä ylipaine kaulamansetin kautta pois.

Kun joudutaan uimasille ja vesi puristaa koko puvun mitalta, niin kuivapuvun alle ja vaatekerrosten väliin jäänyt ilma pakkautuu ylöspäin. Se lisää kelluvuutta. Tuohon ei saisi luottaa, ainakaan veneilyssä, vaan kelluntaliivit täytyisivät silti olla käytössä. Mutta ollaan myös realisteja — koska olette viimeksi nähnyt kelkkailijoilla, pilkkijöillä tai retkiluistelijoilla edes kelluntaliivejä?

Kuivapuvun kellutusvoima muuten saattaa myös vaikeuttaa uimista. Siinäkin tilannetta saa helpotettua hieman raottamalla kaulamansettia.

Suurin osa hukkuneista ei itseasiassa varsinaisesti kuole liian vähän pukeutumisen aiheuttamaan hypotermiaan. Jos kylmä vesi ei aiheuta sydänkohtausta, tai refleksinomaista hengen haukkomista veden alla, niin hukkuminen seuraa väsymisen jälkeen, kun ei päästä takaisin jäälle tai veneeseen. Se johtuu kastuneiden vaatteiden painosta.

Tässä kuivapuvun kellutusapu auttaa melkoisen paljonkin.

Vaikka goretex on materiaalina ulospäin hengittävää teknistä tekstiiliä, niin MPS ei kuitenkaan ole varsinainen hikiurheilijan unelma. Minä en tiedä, mutta muut ovat väittäneet, että sillä saa hien pintaan työssä, jossa vastaava muu kerrospukeutuminen pitäisi olon jotakuinkin hiettömän kuivana.

Kuivapukujen, oli kyseessä sitten aito kuivapuku tai välikuivapuku malliin Ursuit MPS, niin kokomitoitus on oleellinen asia. Aika hyvä sääntö on, että jos on mahdollista mennä liikkeeseen, niin se kannattaa tehdä. Mutta jos joutuu ostamaan sokkona postitse, niin kannattaa ottaa mieluummin hieman iso kuin nafti.

kuva

Minä olen (ollut) 186 senttiä pitkä, painoa on vyötäröpainoitteisesti 80 kiloa ja kengänkoko on lestistä riippuen 44 - 46 välissä. Rakenteeltani olen tyypillinen suomalainen henkisen työn tekijä, eli niin harteiden leveyttä, hauiksen ympärysmittaa tai ranteiden laatua ei kuvata jykeväksi, vaan enemmänkin akselilla pianonsoittaja — vaikka nuottiakaan en osaa pimpottaa.

Oma MPS on kokoa XL. Puvun sukat ovat isot. Puvun kokonaispituus on sopiva, eikä se kiristä eikä sen enempää roiku. Mutta voisin kuvitella, että jos oma pituus on alle 180, niin L olisi parempi. Tai 190 senttisellä XXL.

Olen kokeillut pukua tasan yhden kerran päälle, keittiössä. Joten aidosti en tiedä miten se toimii käytössä. Mutta koepukeutumisessa minulla oli jaloissa paksummat verryttelyhousut sekä pitkät kalsarit, ja yläkroppaa suojasi teepaita ja paksumpi huppari.

Mahduin pukuun hyvin, mutta en usko millimetriajattelulla, että olisin voinut paljoakaan enempää pukea päälle — siis rinnan ympäryksen, käsivarsien ja reisien suhteen, vyötärö olisi sallinut enemmän.

Tarkoittaa sitä, että alle tulevia vaatekerroksia lienee syytä hieman miettiä enemmänkin teknisten vaatekerrosten määrällä, kuin puuvillavaatteiden paksuudella.

Silti uskon, että saan mahdutettua alle villapaidankin. Se, että kuinka hiki moisessa varustuksessa tulisi, jää mietittäväksi.

Hihansuiden mansetit olivat minulle tiukat. Joten uskon, että jos kädet ovat enemmän mallia työmies, niin joko mansetteja joutuu venyttämään tai (varovasti) lyhentämään — nehän ovat kartioita, joten mitan lyhentäminen laajentaa.

Kaulaosa oli tiukka, mutta ei mahdoton. Ja muistiin itselle — parta ei tuntunut mukavalta kaulamansetin alla, ja taatusti heikentää tiiveyttä.

Väitän, että vaikka pituus olisi minun kanssani samaa luokkaa, mutta käsivarsilla on tehty muutakin kuin kääritty sätkiä, ja rinnanleveyttä on samaa luokkaa kuin minulla vyötäröä, niin lienee syytä ostaa suosiolla XXL, vaikka se ehkä hiukan tekisikin kiusaa pituudessa.

MPS-puvullakin pärjää, mutta sen lisäksi joutunee ostamaan neopreenikäsineet, hupun ja ehkä myös tossut tai sukat. Ne nostavat kokonaishintaa paksuudesta ja laadusta riippuen 50 - 100 euroa.

Kiinalaisia halpatuontikuivapukuja saa 300 eurosta ylöspäin. Ulkolaisia, aivan laadukkaita, saa ostettua tuhannesta eurosta ylöspäin, joskus hieman halvemmalla. Ursuitin puvut ovat aina kalliimmasta päästä.

Ulkolaisten suhteen kannattaa pitää mielessä, että niihin tulee hyvin usein 24 % alvia päälle paketin saapuessa tulliin.

Ursuitin omasta verkkokaupasta ei kannata ostaa mitään muuta kuin erikoisvalmisteisia. Johtuu ihan siitä, että Ursuit ei kilpaile vähittäismyyjiään vastaan, joten heidän hintansa on aina vähintään 100 euroa kalliimpi kuin muilla.

Ylipäätään vähittäismyyjien hinnat ovat pääosin aina eurolleen samat. Poikkeuksen tekevät muutama säännönmukaisesti muita kalliimmalla myyvät, kuten esimerkiksi Scandinavian Outdoor — moisten hinnat ovat vain sellaisille, jotka eivät tee edes auttavaa hintavertailua, joten heitä saa ja täytyykin kyniä.

MPS:n ns. normaali hinta on 580 euroa, mutta joskus, varsinkin Black Fridayn aikana, puvun saattaa saada satasen halvemmalla. Jos on tuuria ja on oikeaan aikaan oikeassa paikassa jonkun kauppiaan tyhjentäessä hyllyjä, niin hinta voi tipahtaa lähes puoleen — jos noita metsästää, niin joko tarvitsee tuuria tai todella pitkän vuosikausien pinnan.

Hinta on kova. Mutta lähes mistä tahansa toimivasta goretex-pukeutumisesta saa maksaa samaa hintaluokkkaa. Jos on riskinä kylmään veteen joutuminen, jopa tilanteessa, jossa ei puhuta kuolemanriskistä, vaan suunnattomasta epämukavuudesta, kuten aikaisin keväällä tai myöhään syksyllä, niin MPS on hintansa väärtti.

Tässä on jonkun minulle tuntemattoman Youtube-esittely, joka aidosti lienee Ursuitin tai jonkun muun markkinointimateriaalia:

Ursuitin mainokset ja kokoluokituksen löydät täältä:

Koska Ursuit MPS on kuivapuku, niin tein ensimmäisen käyttötestin… kuivaharjoitteluna. Sehän on tehty liikkumista varten, joten liikuin hieman. Tein muutaman kilometrin reipasvauhtisen kiekan meidän laitumilla (pyrkimys oli myös hieman väsyttää russeleita; ei onnistunut), koska ulkona on -10 pakkasta ja vittumaisen reipas tuulonen.

Joten ihmettelin pitääkö se tuulta yhtään ja kuinka paljon hikoilen.

Päällä oli jaloissa yhdet pitkä kalsarit (70 % jotain akryylijuttua ja 30 % villaa) sekä collegehousut (taatusti 100 % puuvillaa, vaikka Karhun leima onkin). Kuivapuvun päälle tuli meloessa käyttämäni Alaska 1795:den ohuet housut —en ihan ymmärrä sen valmistusaineita, mutta jossain kohtaa on 90 % nylonia ja 10 % spandexia, ja osaksi 65 % polyesteriä ja 35 % puuvillaa.

Kuivapuvun alla oli varpaiden suojana kahdet sukat ja päällä mukamas-villasukat. Tosin, varpaiden pukeutuminenhan ei sinällään liity tähän asiaan mitenkään.

Yläkropan puolella oli alimmaisena teepaita (100 % puuvillaa) ja sen päällä joku cittarista ostettu avokaulaisempia paita, myös puhdasta puuvillaa ja kuorrutuksena kotona tehty villapaita (Minna tietäisi langat). Sitten kuivapuku. Sen päällä sitten melonnassa käyttämäni punainen Muston takki, jonka valmistusaineet ei kiinnosta, mutta se pitää ainakin roiskeveden hyvin ja hihansuut kestää kastumatta lyhyen upotuksen veteen. Pitää myös tuulta aika hyvin.

Sen verran ahdas Ursuitin puku kuitenkin on, että alaosassa olisin saanut mukavasti vain yhden kerroksen lisää. Samaten yhdet sukat enemmän (kyllä, palelen varpaistakin todella helposti), mutta sitten olisi jalkinepuoli muuttunut ahtaaksi.

Päässä oli hetken aikaa neopreenikypärä ja ensimmäisellä kiekalla toisessa kädessä neopreenihanskas ja toisessa melonnassakin käyttämäni talvikintas.

Kyllä. Kun tehdään tieteellisteknistä koetta, niin tehdään se kunnolla. Neopreenisukat jätin pukematta, koska ne olisivat mahtuneet vain kuivapuvun alle, eikä siinä ole mitään mieltä.

Ensimmäinen kiekka, ja sukellushuppu sekä neopreenihanskas lähtivät. Tekivät toki tehtävänsä, mutta ei ne ole mukavat eikä neopreeniä maalla tarvita.

Sitten laitoin enemmän vauhtia kävelyyn.

Reidet olisivat kaivanneet enemmän lämpöä, mutta en palellut. Silti väittäisin, että Ursuitin MPS ei ole varsinainen tuuliblokkari, mutta kyllä se tilannetta helpotti.

Ylävartalo oli lämmin, mutta en muuta olisi tuolla pukeutumisella odottanutkaan. Ilman kuivapukuakin tuuli olisi pidetty pukeutumisen oikealla puolella.

En kävellessä tuntenut varsinaista hikoilua, ja nyt siis menin lujaa. Kannoin tuon vartin taaperruksen jälkeen hevosille muutaman ämpärin vettä, niin sain eräänlaisen laiskan hetken mukaan. En alkanut palelemaan.

Kun aloin riisua, niin todellisuus tuli vastaan. Jaloissa ei ollut mitään sanomista, mutta ne olivatkin tuntuneet viileiltä koko ajan. Ylävartalo taasen… olin hionnut kuin pieni possu (paitsi että siat ei hikoile).

Mutta vaatteitakin oli liikaa. Ja kun alimmat kerrokset olivat puuvillaa, niin totta ihmeessä suunta oli vaatteiden vaihtoon ja suihkuun.

Oma hölmöys nyt hieman ahdistaa. Olisin voinut samalla testata Ursuitin sadekelin kestävyyden — suihku kun ei vastaa millään tavalla veden varaan joutumista. No toisaalta, ei minulla ole mitään suurta tarvetta alkaa sitä ehdoin tahdoin kastelemaankaan.

Pukeutuessa olin einen sitä mielipuolta, ja olen edelleenkin, että jos puku jostain päästää vettä sisälle, niin se on juurikin kaulamansetti — ainakin meikäläisen tapaisella kenokaulalla. Mutta neopreeni käyttäytyi muutoin kuten kunnon neopreenin kuuluukin: vaikka se on einen löysähkön oloinen merkityksessä, että en kuristu, niin koko kaula oli hiestä märkä. Jotain se siis hautoo.

Liikkuminen muutoin oli kuten ylipäätään noilla vaatekerroksilla. Ei Ursuit MPS minua kinnannut tai rajoittanut. Kyykkäämiset ja kumartelut (ei, en jumpannut, mutta meillä on laitumella aitoja) onnistuivat sillä pantterinomaisella ketteryydellä, joka on minulle lähes tuotemerkin tapainen ominaisuus.

Onko Ursuit MPS hintansa väärtti? On, ainakin sillä Black Friday tarjouksella johon onnistuin pääsemään kiinni. Täydellä hinnalla… onhan se kallis. Ehkä en olisi ostanut, vaikka se ei tietysti henkivakuutuksena mietittynä olekaan sieltä pahimmasta päästä. Mutta kun minulla ei ole tarkoitus kaatua, ja olen pääosin kykenevä harkitsemaan riskejä.

Suurin osa tasaisella vedellä liikkuvista retki- ja vapaa-ajan melojista ei koskaan kaadu. Mutta kun harkitsin lähemmäs kymmenen asteen pakkasella jokiretkeä, niin jätin väliin, koska minulla ei ollut kuivapukua. Jos se olisi ollut kotona, niin olisin saattanut lähteäkin.

Kysymys ei ollut kaatumispelosta, vaan mahdollisuudesta, että tulee joku sopiva este, kuten risukko tai kaatunut puu, joka pakottaa hyppäämään kahluusyvyyteen, että saa purtilon irti. Siinä kastuu ja vaikka onkin kuiva vaatekerta mukana, niin strippaaminen -6 … -9 asteessa ja viimassa ei oikein houkuta. Joten siltä osin Ursuit MPS olisi hintansa väärtti.

Ruotsalaiset sanovat, että det finns inte dåliga väder, det finns bara dåliga kläder eli ulkoilu on pukeutumiskysymys. Kuivapuku itseasiassa, jos ei poista, niin vaikuttaa laatuun, ratkaisee hieman määrättyjä sadekelin ongelmia maastopuolella.

Siitä huolimatta Ursuit MPS:n hinta oli puolet uuden ja paremman kajakin hinnasta. Onneksi en ole kovinkaan taloudellinen henkilö enkä suunnittele noin pitkälle. Koska jos olisin, niin olisin jättänyt kuivapuvun ostamatta, koska uusi kajakki olisi ollut keväällä helpompi valinta ja mukavampi tarve — mielipide voi muuttua, kun polskii toukokuisessa pirtsakan viileässä vedessä.

Onko niissä vuori? Jos on, pes+puuvilla on vuorin materiaali.
Jos ei ole, onko polvien ja takapuolen kohdalla eri materiaalia? Jos on, ne on toi nylon+spandex versio.

Aikamoiset kerrastot oot pukenut päälle reipasta kävelyä varten. Tuuli toki tuo omat haasteensa pukeutumiseen, mutta mulle tuli hiki jo ajatuksesta, että liikkuisin senttiäkään noin monella kerrastolla :sweat_smile:

On. Puuvillaa löytyy ilmeisesi polven/säären alueen ja perseen vahvistuksista. Muu on venyvää, niin siinä täytyy olla spandexia.

Palelen helposti :wink: Olen jossain vaiheessa kehityshistoriaani tehnyt monttuhommia — viemäri/vesijohto, katu, kevytliikenne, laatoitus… — ja olin sen aikaisella varustuksella aika michelin-ukko talvisena aikana.

Se yksi idioottimainen talvi, olisiko ollut 80-luvun loppupuolella tai jotain, kun Turussakin oli pari viikkoa reippaasti alle -20 ja hätyyteltiin parina kertana -30, oli ihan perseestä. Pakkanen oli syvältä, mutta silloin myös tuuli mereltä niin että tukka taipui. Silloin päätin, että ihan sama mitä on, mutta palelemisessa menee raja ja nyt riitti ulkotyöt minulle.

Minulla alkaa olla -10 sellainen raja, että tähän vuodenaikaan alkaa vaatekerrokset lisääntyä, varsinkin jos tuulee joku 5 - 6 m/s. Mutta onhan kylmäkin tottumiskysymys, kuten helle. Joskus kevään kynnyksellä saatan lähteä ihan iloisesti päästämään hevosia uloa teepaidassa, koska on vaan -5.

Se villapaita oli liikaa. Mutta hien määrää hieman hainkin. Muutoin tuo vaatakerros on minulla aika vakio, jos joudun (huomaa: en pääse) ulos pidemmäksi aikaa. Siksi toiseksi… kelkkahaalari puuttui :rofl:

Oho, menipä veikkaus mönkään. Erikoista laittaa puuvillaa niihin kohtiin, jotka on kovimmassa rasituksessa. Veikkasin tota spandexia niihin myös sen takia, että ne kohdat erityisesti tarvitsee joustoa. Mutta eipä noita suunnittelijoiden ajatuksia useinkaan kykene ymmärtämään :woman_shrugging:

Minähän en kohtele laitteita, varusteitani ja varsinkaan vaatteitani mitenkään hellävaraisesti. Jos ne ei kestä käyttöä tai varastointia akselilla heitetään johonkin, niin tuote on paska. Toki, joskus pilaan vaatteita töpeksimälläkin, mutta olen jo oppinut, että jos kangas ei tunnu käteen samanlaiselta kuin muut, niin sitä ei lingota ja ennen pesua varmistetaan Minnalta.

Mutta kuivapuku oli sen verran kallis, että se sai erikoiskohtelun (toki, olen harjannut vähän sataneet lumetkin Buccaneerin pressun päältä, mutta se johtuu vain siitä, että en tykkäisi itsekään jos rätit painaa naamaan päällä). Joten laitoin sen henkarille ja jätin vetoketjunkin auki, että tuulettuu.

Sitten luin vetoketjun valmistajan ohjeet. Säilytetään aina vetoketju kiinni, koska se on niin painava, että saattaa vääntää itseään ja kangasta mutkalle, jolloin siihen voi tulla vuotopaikka.

Vittu. Sen kerran kun tekee asiat oikein, niin tekeekin väärin. Joten kipitin yläkertaan ja vetäisin vetoketjun kiinni.

Sitten törmäsin yhteen toiseen juttuun samaisesta Ursuitin MPS:stä. Siinä muistutettiin, että säilyttäminen tehdään löysällä rullalla tai viikkaukselle niin, että teräviä mutkia ei tule vetoketjuun, mansetteihin tai tossuosaan. Missään nimessä ei saa säilyttää pidempää aikaa henkarilla, koska se painaa vekin kaulan neopreemimansettiin, joka alkaa vuotamaan siitä kohtaa.

Kipitin takaisin yläkertaan ja kuivapuku pois henkarilta. Ja kyllä, kaulaosassa oli jo painumat.

Tuplavittu. Eikö mitään saa tehtyä kunnolla kerrasta.

Vilkaisin huvikseni myös märkäpuvun lämpöluokitusta, vaikka sen suunnilleen jo tiesinkin. Kyllä, 5-millisellä luokka C eli noin +20 asteiseen veteen.

Ursuit MPS pääsi suihkutestiin, koska märkäpukukin pääsi. Sitähän saattaisi muuten harmittaa. Ja miten saisin muuten joulukuun alun idioottipakkasilla aiheen termeillä ursuit mps ja kokemuksia.

Kylmän suihkun testistä välikuivapuku pääsi kirkaasti läpi. Ja nyt täytyy huomata, että meillä on kaivovesi, ja kylmä on todellakin… kylmää. En oikeastaan muuta odottanutkaan, koska alla oli parit sukkakerrat, pitkät kalsarit ja hupparin housut, sekä pari paitaa. Taas: tietenkään tuo ei vastaa kylmässä vedessä pulikontia, mutta ei minulle tullut edes viileä olo.

Tai tuli hieman. Mutta se johtui Ursuitin puvusta. Se nimittäin ei päässyt kuivapukuna mitenkään erinomaisesti testistä läpi. Sanoisin jopa, että se ei läpäissyt testiä ollenkaan. Olin nimittäin märempi kuin märkäpuvun kanssa. Ero on tietysti siinä, että märkäpuvun kanssa en voi käyttää vaatekertoja, Ursuitin kanssa voin. Mutta jos olisin ollut avannossa, niin… muotoilen näin: ei naurattaisi.

Märkäpuvun kanssa vesi tuli sisään niskasta alunperin, ja se johtui siitä, että kaulamansetti oli löysä. Toki vetoketjukin vuotaisi einen aidossa tilanteessa, mutta suihkun se piti. Ursuit vuosi myös kaulasta, ja nimenomaan vetoketjun vierestä. Osasin odottaa sitä etukäteen, koska siinä on selvästi löysempi kohta.

Sinänsä mielenkiintoista, sillä puku antaa kaulasta muutoin kuristavan tunteen. Tosin… olen moiselle tunteelle einen herkkä, mutta jos saan siitä kohtaa kaksi sormea kevysti mansetin alle, niin ei se vettä pidä.

Se johtuu vetoketjun lukosta.

Tietysti voisi jossitella, että minulla pitäisi olla sikaniskakaula ja riittävästi kaulahelttoja, että kaulakappale olisi tiivis. Mutta en oikein ymmärrä miten tuo plötti voisi olla vierestään koskaan tiivis, koska sen pitäisi upota kaulalihoihin.

Kun riisuin puvun, niin minulla oli 10 senttiä leveä kaikki vaatekerrokset kastuttanut vana varpaisiin asti. Nivusista se jakaantui molemmille jaloille, joten märkänä oli myös reisien etuosa, säären puoli sekä varpaat.

Tietysti pitäisi olla tyytyväinen ja todeta, että jos olisin mennyt vaatteet päälle suihkuun, niin olisi kaikki märkänä. Mutta testin jälkeen, josta olisi pitänyt poistua vain märällä tukalla, jouduin vaihtamaan kaikki vaatteet. Entä jos olisin ollut aidosti vedessä? Puku olisi ollut vettä täynnä kohtuullisen nopeasti.

Tällä kokemuksella voisin sanoa, että Ursuit MPS pitää käyttäjänsä kuivana, kunhan ei vaivu veteen hartioita syvemmälle.

Joten… en todellakaan ole tyytyväinen. Olen ihan perkeleellisen pettynyt suoraan sanottuna. Mitä tekee umpipuvulla, joka hukuttaa käyttäjänsä täyttyessään vedellä? No, arpoo, että kumpi vie hengen nopeammin — jääkylmä vesi puvun sisällä vai tolkuton paino…

Toki on mahdollisuuksien rajoissa, että kyseessä on hanskavika. En vaan ihan ymmärrä miten se olisi mahdollista.

Tämä ei muuten ole ensimmäinen kerta, erilaisilla tuotteilla, kun minun käyttökokemukseni eivät ole lähelläkään sitä onnellista positiivisuutta mitä muut selittävät.

No, annetaan puvun kuivua — sisältä ja ulkoa — ja tutkaillaan sitten uudestaan. Mutta juuri nyt, tällä minuutilla, en todellakaan suosittele ketään ostamaan tuota. Ja hetken aikaa saa harkita, että ostaako Ursuitilta edes aitoa kuivapukua, vai ostaako sen joltain toiselta toimijalta.

Edit.

Kyselin muualta. Yksi käski maksaa Ursuitille tuunauksesta, kun ei tehdaspuvut kaikille sovi. Tuota… en minä rakenteeltani ihan niin poikkeava ole. Toinen käski osta halvemmasta paikasta uuden kaulamansetin ja liimaa, ja vaihtaa se itse. Toinen tuota… näissä puvuissa on kahden vuoden takuu ja minulla ei ole kovinkaan suuria harhakäsityksiä siitä työstä, joka pelkästään vetoketjun kohdasta tulee.

Kun olin hengähtänyt hieman — eli käynyt siivoamassa tallit ja ottanut kaakit sisään — niin tein sen mikä olisi pitänyt tehdä jo silloin kun otin puvun paketista. Tsekkasin neopreenien kunnon.

Se henkarinpainauma, josta kiukuttelin itselleni aiemmin, ei sitten olekaan ihan hengarin painauma. Koko mansetti on kulahtanut.

Joko tuo on palautuspuku Varuste.netille, tai sitten joku hemmetin vanha, josta on jo aikoja sitten mennyt parasta ennen päiväys hukkaan. Joten huomenna sitten yhteyttä Varuste.nettiin ja Ursuitiin.

Nyt on ensimmäinen kerta, että olen tyytyväinen pakkasista. Ei tarvitse kiukutella aiheesta ”Ostin puvun, että pääsisin, mutta nyt en pääsekään”.

Edit2.

Google kertoi lisää.

Itsellä puku ollut pari kautta. Tykkään, mutta kaulamansetin kanssa vähän ongelmia - vetoketjun pää tarttuilee vähiinkin partakarvoihin ja raapii ihoa. Jos mansetin taittaa, se alkaa ahdistaa. Välillä pidän vähän auki ja käännän, mutta se ei ole hyvä juttu jos putoaa pää edellä veteen - hörppää heti. En ole keksinyt muuta keinoa kuin laihdutuskuurin 186 / 90 äijä ja xl puku - pitäisi olla ok, mut kai sen verran helttaa, et ei ihan täysin toimi. Muilla ongelmia, ratkaisuja?

Ja vastaavaa:

Kesällä kävin itse viimeeksi pulikoimassa. Uidessa tahtoo kaulamansetista tulla vettä sisälle. Paras ja kuivin tapa oli kellua selällään ja siitä hämmennellä käsillä sinne suuntaan minne halusi

Alan hieman päästä asiasta kärryille.

Minua mietitytti jo ennen ostoa se, että MPS:iä on huomattavasti enemmän myynnissä kuin ns. aitoja kuivapukuja. Se kun yleensä juoruaa siitä, että johonkin ei olla ihan tyytyväisiä. Yleisin syy lienee se, että päälle tarvitaan vaatekerros, joka kastuu. Toki se voi olla tavis-tuulipuku tai 3x MPS:n hintainen goretex-kuorivaatetus, mutta kuitenkin — kun se on märkä, niin tarvitaan aina kuitenkin päälivaatteisiin vaihtokerta.

Tyypillinen? MPS:n käyttäjä on kalastaja. Siis tyypillinen merkityksessä, että aidosti kastutaan. Ja he vaihtavat todella nopeasti aidompaan kuivapukuun. Melontapuolella oikeastaan yksikään säännönmukaisesti MPS:ää käyttävä ei harrasta mitään sellaista, jossa kastutaan — koskenlaskua, sitä vähää mitä täällä voi surffata tai lähes-myrskyssä-melontaa. Heillä on aina kalliimpi ratkaisu päällä. Joten MPS on enemmänkin henkinen turva uimisen varalle, kuin aito kuivapuku.

Sitten tulee se käyttö vastaan. Kun kyselin parissakin paikassa tuosta kaulavuodosta, niin sain nipun vastauksia, jonka mukaan kaulamansetti on 100 % tiivis ja jos se ei ole niin vika on joko puvussa tai minussa, ja koska Ursuit on kotimainen nimimerkki, niin vika täytyy olla minussa.

Vilkaisin vastaajien profiileja. Joko he painoivat vähintään 10 kiloa enemmän kuin minä tai käytön toimivuutta esittelevät kuvat olivat itseasiassa ihan toista kuin mitä minä haen. Ylipainovaatimus puvun tiiveyteen on tietysti varmaan sellainen pointti, että vika kaatuu minun niskaani (pun not intended), mutta se käyttö…

Ursuit MPS ei ole sukelluspuku millään mittarilla. Tarkoittaa sitä, että kun joudutaan veden varaan, niin noustaan heti pintaan — osaksi puvun avulla, koska sen sisälle jää aina ilmaa ja osaksi koska tokihan jokainen käyttää aina kelluntaliiviä. Samalla puku aika luontaisesti pakottaa selälleen — ei samalla voimalla ja luotettavuudella kuin pelastusliivi, mutta kuitenkin. Silloin kaulaosa nousee pinnan päälle ja ainakin hidastaa veden vuotoa puvun sisälle.

Joten kajakkihommissa MPS auttaa pysymään kuivempana, jos kaatuu. Mutta ei pysymään kuivana. Se jäänee nähtäväksi mitä aidosti tapahtuu kaatuessa, koska kajakista ei tulla sekunnissa pois edes wet exitissä ja pyörähdyskin vienee aikaa aloittelijalla (ja minähän en edes hallitse sitä). On tietysti mahdollista, että noin metrin syvyydessä, kun ollaan pää alhaalla, niin veden paine ei riitä nostamaan vettä pukuun sisälle ja vesi myös painaa mansettia tiukempaan.

Ursuitin mukaan mansetissa ei liene mitään vikaa, mutta ovat valmiit tarkastamaan puvun. Postitus Turkuun ja takaisin menee minun piikkiini [1] , joka ei ole yllätys, koska en ole Ursuitin asiakas, vaan Varuste.netin. Mansetin vaihto maksaa 85 euroa ja se kaatuisi minulle aivan riippumatta onko mansetissa vikaa vai ei. Tässä kohtaa en hyppinyt riemusta tasajalkaa takuuasiassa. Mutta asia on vielä kesken ja saattaa käydä niin, että homman joutuu kierrättämään Varuste.netin kautta.

Pystyn henkisesti elämään sen tilanteen kanssa, että puku ei vaan istu minun päälleni. Silloin totean, että TAAS mainostus ja yltiöpositiiviset kokemukset Ursuit MPS:n toimivuudesta eivät sitten ihan kohdanneet todellisuutta ja joudun päättämään, että käytänkö palautusoikeutta (oppi numero aika mones: kalliimmissa tapauksissa kannattaa käydä sovittamassa koon takia liikkeessä, mutta ostaa aina netin kautta; saa edes jonkun takaportin) vai maksanko muokkauksesta.

Ursuit nimittäin vaihtaa kaulamansetin oman kaulanympärykseen sopivaan mittaan 85 eurolla. En sano, että tuo on paha hinta operaatiosta. Mutta minua ärsyttää se, että jos puku olisi ostettu normaalilla hinnalla ja jos siihen tulee satanen lisää tuunaamisen takia, niin ollaan lähellä samaa hintaa mitä perusvarustettu aito kuivapuku maksaa.

No, katsotaan mihin tämä etenee.

Edit3.

Vastaavia vuototapauksia alkaa löytyä enemmänkin. Minulle on jo huomautettu, että kyseessä ei ole varsinaisesti vuoto, vaan että se falskaa. Hieman eri asia.

Varmasti onkin eri asia. Se, että neopreenimansetti päästää hieman vettä sisälle, ei ole varsinaisesti uusi juttu. Mutta kun arvuuttelin, että valuuko tuosta reippaammin vettä sisälle. Vastaus on ollut, että ei. Siitä lorahtaa kahvikupillinen, ja se siitä. Kun ihmettelin, että kuinka nopeasti se täytyy niin paljon, että aletaan leikkimään ankkuria, niin vastaus siihenkin oli aika yksioikoinen: uidessa se ei päästä kuin snadisti vettä sisälle ja jos vaivun niin syvälle, että puku alkaa aidosti täyttymään, niin minulla olisi paljon suurempia ongelmia kuin kastuvat sukat — kuten hengittäminen, koska olisin siinä vaiheessa pinnan alla.

Löytyi silti yksi kohtalotoveri, joka sanoi, että ei uskalla käyttää MPS:ää melonnassa, vaan on siirtänyt sen retkiluistelun pukeutumiseen.

Mitä tulee niihin ryppyihin ja minusta huonoon joustavuuteen, niin sen sanottiin olevan ihan normaalia ohuen neopreenin käyttäytymistä eikä vaikuta käyttöön mitenkään. Tuota väitettä en haasta, koska minulla ei ole kokemusta noin ohuesta neopreenistä.

Jos Ursuit sanoo, että he saavat kaulakappaleen tiukemmaksi ja sopuhintaan, niin saavat tehdä sen. Toinen vaihtoehto on, että ostan neopreenisen kaulamansetin irtona ja käytän sitä MPS:n alla. Tai päällä, kumpi sitten tuntuu mukavammalta. No, odotellaan Ursuitin vastausta.

Joten — saattaa olla, että suhtautumiseni oli einen reaktiivinen. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että kaulaosa ei ole tiivis. Se voi tosin muuttaa asian merkitystä.

Edit4.

Se neopreenikaulamansetti jäi mietityttämään. Joten tein, taas, suihkutestin, mutta nyt mukana oli ostamani neopreenihuppu. Sama, joka peltotestissä aiheutti vakaan tuntemuksen kuristumisesta. Vetäisin sen päähäni, jätin kaulakappaleen puvun alle ja suihkuun.

Ja sitten hetken kuluttua suihkusta pois, märempänä kuin edellisessä testissä.

Ei ollut hyvä idea. Vaikka kypärä lisää kaulan paksuutta, niin puvun kaulakappale ei istu siihen tiiviisti. Ainakaan suihkutiiviisti.

Tämä alkaa siirtymään jo komedian puolelle.

—

Viitteet:


  1. Nykyisen lain mukaan postikulut palautuksissa ja takuutapauksissa kuuluvat asiakkaalle JOS se on mainittu myyntiehdoissa. Myyjä voi päättää, että maksaako asiakas aidot posti- ja pakkauskulut, veloittaako myyjä asiakkaalta kohtuulliset postikulut ja asiakas maksaa pakkauksen, vai ottaako myyjä postikulutkin kontolleen. ↩︎

Ursuit ei vastaa kyselyihin. Mikäs minä olen heittämään ensimmäistä kiveä, sillä olen tunnetusti surkea vastaamaan maileihin. Myyjä vastasi ja puku voidaan tutkia takuun puitteissa, mutta jos vikaa ei löydy, niin se päätyy minun piikkiini. Koska tiedän miten tuo päättyy, niin ihan sama sitten lähettää itse puku Ursuitille. Jos siis vaivautuisivat vastaamaan kysymykseen mitä operaatio testaus ja kaulakappaleen vaihto kokoa pienempään maksaa.

Alkaa vahvasti näyttämään siltä, että kyse on mitoituksesta. Ursuit MPS on XL, koska pituuden suhteen menen mitoituksen puoleen väliin, ja muissa lähemmäs alarajaa. L olisi ollut pituuden sekä sukan osalta liian pieni, mutta muutoin ehkä sopivampi — tosin en usko ikäpäivänä, että olisin saanut L-kokoon mahdutettua riittävästi vaatetusta ylipäätään. Mutta kaulanympärykseni lienee luokkaa L.

Tässä on pieni ongelma Ursuitin mitoituksissa. He eivät kerro pelastuspuvuissa kahta vedenpitävyyden suhteen oleellista mittaa: ranteen ja kaulan ympärystä. Kyllä, se kerrotaan sukellustarvikkeissa lateksin ja silikonipohjaisen kohdalla, mutta ei pelastuspuvuissa. Ranne lienee aina joko tiukka tai liian tiukka, mutta kaula on eri asia.

Ymmärrän toki valmistajan tuskan, sillä jos käyttäjä tukehtuu tiukkaan kaulakappaleeseen, niin ei sekään varsinaisesti myyntiä edistä. Mutta ei sekään vahva myyntipointti ole, että asiakas hukkuu umpipuvussa sen tulviessa. Mutta tukehtumistunteen takia kaula pyritään pitämään mahdollisimman löysänä. Se vain aiheuttaa sen, että asiakkaan kokotoleranssi kapenee.

Neopreeni ei ole koskaan, tai aina, täysin tiivis. Tiukka lateksi olisi. Joten aina kun mansetti on neopreeniä, niin siinä tehdään kompromissi mukavuuden ja kuivuuden välillä. Olen valmis hyväksymään pienen kosteuden, mutta en hyväksy sitä, että puku, jonka ainoa ja vahvin myyntivaltti on pitää vaatteet kuivana, edellyttää täyden vaatekerran kantamista mukanaan. Jos joudun veteen, ja jos uppoan leukaa myöten, niin vaatteet menevät nykyisellään kaikki vaihtoon.

Se on kestämätöntä.

Myönnetään, että en ole käynyt Ursuit MPS päällä uimassa. Se on jo mainittu muutamaankin kertaan. Mutta jos kuivapuku vuotaa ilman ulos, niin se vuotaa veden sisälle. Asia on juurikin niin yksinkertainen.

Ilma pakkautuu, vesi ei, joten jotta ilmanpaine pystyisi pitämään veden ulkopuolella, niin sen täytyy olla kovempi kuin veden paine — ihan vaan muistutuksena, jos joku on missannut tuon fysikaalisen faktan.

Kaulanympärykseni on 39 senttiä. Kyllä, olen kynäniska. Jos joku on unohtanut miesten anatomian (sama toki pätee naisissakin), niin useimmiten kaula ei ole kaunis ympyrän kehä. Se on enemmältikin epämuotoisen avaimenreiän tapainen. Tuo mukanaan pientä ongelman tynkää, kun puvun kaula-aukko kuitenkin on pyöreähkö leikkaukseltaan, joten neopreenin pitäisi muotoutua tiiviisti ikäänkuin oman muotonsa yli. Kun mitta on rajoilla, niin liitos ei ole tiivis.

Juu, omaa pähkäilyä. En todellakaan ole räätäli.

Muualta sain tiedon, että jos kaulan ympärysmitta olisi parikin senttiä laajempi, niin ongelmaa ei olisi. Joten palataan takaisin alkuun: pituus on XL, mutta kaula on L. Ursuitin ratkaisu on mittatilaustyö. Olisin silti ollut tyytyväisempi, jos olisin tiennyt vaihtoehtoni etukäteen, jolloin olisin voinut — ehkä — miettiä hieman tarkemmin mitä aidosti tarvitsen, mitä haluan ja millä kustannuksilla.

Yritin nostaa kaulakappaleen ylemmäs, heti leuan alle. Se kokeilu oli turha. Pukuun pääsisi suunnilleen oravakin silloin sisälle. Joten painoin kappaleen alemmas, eräällä tavalla alle aataminomenan. Se auttoi hieman, jos vetoketju pysyi tismalleen kaulan keskilinjalla, enkä käännellyt päätäni. Eihän kuivapukua noin voi käyttää, mutta kertoo se sen, että paljosta ei ole kiinni.

Minulla on sukellushuppu, sellainen pidempi eräänlaisella kaulurilla. Jos se on kuivapuvun alla, niin vesi tulee suoraan läpi — joka on oikeastaan aika oletettavaakin. Joten kokeilin toisella tavalla: vedinkin hupun kuivapuvun päälle. Se auttoi. Puristus on sen verran tiukka, että ilma ei enää karannut puvusta edes kovemmin painaessa, joten oletettavasti se pitäisi vettäkin.

En minä kuitenkaan halua kovinkaan paljon meloa neopreenihuppu päässä, vaikka se ostettaessa hyvältä idealta tuntuikin. Mutta lohduttavaa on se, että tuolla saan lisäturvaa kylmillä keleillä. Mutta… toukokuun alkupuoli, jolloin ilmat voivat olla jo siedettävän lämpimiä toisellakymmenellä asteella, mutta vesi on edelleen jotain +4 … +6 astetta, ja minä meloisin talviasetusten mukainen neopreenihuppu päässä siksi, että jos vaikka kaadun ja joudun veteen; se tarkoittaisi nestehukkaa ja mahdollista lämpöhalvausta kylmän veden pelon takia.

Joten koko ajan ympyrä palaa takaisin: joudun maksamaan Ursuitille puvun korjaamisesta. Sitä ennen saatan kuitenkin uhrata muutaman kympin ja ostaa neopreenisen kaulamansetin irtona, ja kokeilla sitä.
—
Lienee edelleenkin hieman aikaista tehdä lopullista tuomiota aiheesta Ursuit MPS: kokemukset ja onko se uhka vai mahdollisuus, mutta onhan nykyiset fiilikset hieman akselia… jos ei ihan että paskan möivät, mutta että en ehkä enää ostaisi.

Ei niinkään tuon vuotavan kaulamansetin takia, vaan että Ursuit MPS:n vahvimmat myyntivaltit hinta sekä mahdollisuus pukea se päällysvaatteiden alle ja suojata alla oleva vaatekerros ovatkin muutuneet eräällä tavalla minulla sen pahimmiksi puutteiksi.

Menee jo kertauksen puolelle, mutta menkööt.

Liian moni on valittanut samaa kuin minä. Kaulakappale ei ole tiivis. Samaten liian moni on maininnut reistä puvussa — ollaan rehellisiä, tuo ei ole välttämättä mitenkään puvun vika, sillä ihmiset vinkuu myös puhelimista kuinka heikkoja ne ovat kun eivät kestä pudottamista kylppärin laatoituksella tai parkkipaikan asvaltille. Mutta se aiheuttaa sen, että puku saattaakin olla äkkiä ainakin puolentoistasataa euroa kalliimpi kuin ostohinta, ja aletaan lähestyä aidompien kuivapukujen hintaluokkaa.

Ei tietenkään millään high-end tasolla, mutta sitä tasoa ei ole Ursuit MPS myöskään.

Mutta varsinainen henkinen ongelma minulle on varavaatetus.

Olen koko ajan kuljettanut mukana täydellistä varavaatekertaa. Ihan siksi, että kun mitään suojaa ei ole ollut, niin vahingon sattuessa kastuisin kokonaan. Kylmemmillä keleillä en niinkään pelkää sitä, että en pääsisi vedestä pois, vaan itse kylmää, joten kuivat vaatteet pitäisi saada päälle nopeasti — joten ne on kuljettava mukana.

Kun innostuin Ursuit MPS:stä — koska joudun elämään taloudellisten faktojen ja niiden tuomien rajoitteiden kanssa — niin laskin koko homman sen päälle, että saan jättää varavaatekuljetuksesta kaiken muun pois, paitsi päällysvaatteet ja jalkineet. Ajatus oli kaunis, mutta ei aivan noin yksinkertainen.

Jos eletään myöhäistä syksyä, ollaan aivan talven kynnyksellä, niin Ursuitin alle ei mahdu niin paljon vaatteita, että saadaan uimiselle riittävä pukeutumismäärä. Joten lämpökerrosta vedetäänkin kuivapuvun päälle. Tai kuten mainoksissakin on todettu, päälle voi pukaista vaikka pilkkihaalarit. Paitsi että kun ne kastuvat, niin mukana pitäisikin kuljettaa melkoista pukeutumisarsenaalia.

Kuivapuku kelluttaa hieman. Silti haluaisin nähdä demovideon miten pilkkihaalarit päällä tullaan avannosta ylös, vaikka alla olisikin MPS.

Samalla päästään neopreenin kysymysmerkkeihin. Se ei ole koskaan täysin luotettava, joten kuinka paljon alla olevat vaatteet, ja varsinkin ne kuivapuvun sukissa olevat oikeat sukat, sietävät märkyyttä ilman, että se aiheuttaa vittuuntunutta epämukavuutta kummellisempaa.

Olen siis tilanteessa, että ostin kuivapuvun, jotta minun ei tarvitsisi kuljettaa varavaatteiteta mukana. Mutta siitä huolimatta joudun kuljettamaan varavaatteet mukana.

—

Onko Ursuit MPS sitten kategorisesti turha välimuoto? Ei ole. Täytyy vaan pohtia mihin se on omiaan. Minä puhun koko ajan melonnasta ja että joudun uimaan — eli aika pitkälle enemmänkin siitä työstä, jota aina mietitään pelastuspuvuille. Selittelen avannoista, mutta en minä suuremmin (oikei, näillä melontatunneilla: en koskaan) melo jäiden keskelle. Tiedostan aivan mainiosti kuinka onttoa ja jopa säälittävää on punnita melontatilannetta sen kautta mitä tapahtuu, jos putoaa avantoon pilkkihaalarit päällä.

Se, että melontamaailma on osaksi ottanut MPS:än huomaansa, on scenen oma valinta. Ei välttämättä se maailma, johon puku on ehkä alunperin suunniteltu. Toki MPS tuo lisäturvaa loppusyksyn melonnoissa, mutta ei sen enempää. Aidosti arktisempiin olosuhteisiin pitää etsiä toiset varusteet.

Ursuit MPS ei myöskään ole tehty sukeltamista varten. Se toiminnee aivan mainiosti hieman rauhallisemmassa vedessä, kun joudutaan uimasille. Joten koskenlaskuun, surffaukseen tai eskimopyörähdysten harjoittelemiseen kannattanee hankkia toiset vermeet.

Ursuit MPS lienee kohdallaan kun puhutaan enemmänkin kahlaamisesta. Kalastajat ja muut jokia ylittävät vaeltajat. Ei ole maailmanloppu, jos jalka lipeää liukkaalla kivellä ja horjahdetaan veteen. Noustaan ylös, pyyhitään nokka ja jatketaan sitä mitä on tehty.

Ainoa vaatimus on, että se muu pukeutuminen puvun päällä — takki, housut ja jalkineet — kestävät veden ja totaalisen kastumisen. Tuo on muuten aika kallis vaatimus.

Ehkä Ursuit MPS antaa turvaa muillekin ulkoilijoille erilaisissa harrastuksissa. Kuten vaikka retkiluistelussa, kun innostutaan menemään jäälle hieman turhan aikaisin. Tosin, en usko hetkeäkään, että se hengittäisi niin paljon, että rasittavampi liikunta olisi sen kanssa millään mittarilla nautittavaa.

Kelkkailijoita ei auta mikään puku, heiltä pitäisi ottaa kelkka talteen ja lukita se jonnekin, ja antaa moinen mopo käyttöön vasta sitten kun vastuullinen aikuinen kokee käytön turvalliseksi.

Joten minä saattaisin muotoilla Ursut MPS:n markkinointia ja kohdentamista hieman toisin. Se on suoja akuuttia kastumista varten sellaisissa harrastuksissa, jossa tarvitaan ekstrasuojaa maailman ja kuivapuvun väliin. Aidompikin kuivapuku saa palkeenkielen, jos se nappaa sopivasti kiinni oksaan, ongenkoukkuun tai kakkamaiseen kiveen. Mutta melonnassa MPS on valinta vain silloin kun ei ole tarkoitus kaatua tai kastua.

Edit1

Puku saattaa tosiaan olla riittävän tiivis, jos vedän kaulakappaleen niin alas kuin mahdollista. Minna ihmetteli sitä, ja totesi saman kuin minäkin, vetoketju vääntää kaulamansetin vekille. Hänen näkemyksensä oli, että se saattaisi käytössä oieta. Minä olen vaan muissa yhteyksissä kuulut samaa selittelyä, eikä ne koskaan käytössä tule sen paremmiksi.

Oli jo leikkaamassa siitä S/M-kypärästä, eiku siis neopreenihupusta itse huppua pois eli tuunaamassa siitä pelkkää kaulakappaletta. Minna otti minulta sakset pois. Ikävä ihminen.

Kunhan kopioin suoraan marginaalisilla muokkauksilla 2022 melontakauden avauksen, jolloin kokeilin Ursuit MPS oikeassa ympäristössä, ei suihkussa.

—

Sitten alkoikin varsinainen koettelemus. Päätin mennä uimaan ja testata, että yrittääko Ursuit MPS kuivapuku hukuttaa minut vai pitää… no, kuivana.

Tänään on siis 4.5.2022. Leikitään, että jäät ovat olleet vain paha muisto viikon ajan. Joten vesi oli kaikkea muuta kuin lämmintä. Samalla tuli testattua hypotermiariski.

Minulla oli joltisenkin vaatteita päällä. Eräs ikiaikainen melonnan pukeutumissääntö on, että laita vaatteita veden lämpötilan mukaan, ei ilman. Johtuu ihan vain siitä, että kun istuu vedessä parin millin vahvuisessa ämpärimuovikiulussa, niin ei siinä paljoakaan lämpöeristettä ole.

Ursuit MPS on ohutta goretexiä. Se pitää siis tuulen ulkona ja oman hien sisällä (goretexn hengittävyys on enemmältikin mainontaa kuin todellisuutta), mutta ei sinällään lämmitä. Mutta varpaiden suojana oli kahdet puuvillasukat, ohuehkot, ja kolmantena teknisemmät villasukat. Ursuitin päällä oli sitten vielä 4 millin neopreenitossut. Jalassa oli kahdet Haltin tekniset pitkät alushousut ja päällimmäisenä verryttelyhousut. Ylävartaloa yritti pitää lämpimänä teepaita ja kaksi Haltin pitkähihaista teknistä aluspaitaa. Sormet saivat suojakseen 2 mm neopreenikäsineet ja nuppia sai pärjätä kokopuuvillaisella beanie-pipolla.

Kerrospukeutuminen onnistui. Minulla ei ollut sinällään kylmä ja olisin voinut olla vedessä aika kauankin. Polskin siellä varmaan vartin verran ja vaikka ranteet, niska ja nuppi olivat kylmät, niin muutoin oli ihan hyvä olla, enkä palellut.

Kun sukelsin ensimmäisen kerran — hyvä on, vyötärösyvyydessä niiasin pinnan alle — niin kaulan etuosasta lorahti sisälle ehkä desin verran vettä. Mutta kerrokset hoitivat sen kylmyyden. Kun yritin uida, niin saman verran tuli niskasta sisään. Mutta se siitä.

Minulla on kaula liian kapea ja kaulamansetti on hyvin tarkka siitä missä kohtaa se on ja miten käännän päätä. Ei se sellainen saisi olla. Tässä ollaan hieman mainonnan ytimessä. Nimittäin jos Ursuit MPS olisi mainostettu ja myyty semi-kuivana, jossa on hyväksyttävä pieni vuoto neopreenimansetista, niin en varmaan vinkuisi niin paljon. Mutta Ursuit mainostaa sitä aktiivisesti nimenomaan kuivapukuna, ja sitä se ei ollut.

Minulle todettiin talvella, että moisen saa ostaa mittatilauksena. Tietysti saa, eikä se maksa kuin saman kuin aito kuivapuku. Mutta kyse on siitä, että täytän valmistajan ilmoittamat mitat — itseasiassa olen niiden puolessa välissä. Joten kun olen mittataulukossa, niin miksi minun pitäisi maksaa ekstraa saadakseni mainostuksen mukaisesti toimivan puvun?

Mutta pakkohan minun on tuohon lähteä, tai hyväksyä vuoto. Tosin kysyin jo talvella Ursuitilta, että mitä kaulamansetin vaihto pienempään maksaa, mutta en saanut koskaan vastausta.

Toinen vaihtoehto on myydä tuo, ottaa hiukan takkiin ja ostaa jenkkiläinen aito kuivapuku — ne nimittäin ovat kolmanneksen halvempia kuin Ursuitin mallisto. Kun puhutaan 300 - 500 euron lisähinnasta, niin on hieman vaikea motivoitua maksamaan kotimaisuudesta.

Menen viikonloppuna uudestaan uimaan Ursuit MPS kanssa, vaikka muutoin ilmalämpötilat alkavat olla sellaisia, että ei sitä vaan pysty käyttämään — jossain +12 asteessa menee raja, jolloin hengittävä goretex muuttuu hiostavaksi saunaksi.

Syy pulikointiin johtuu siitä, että ei kiinnosta matkamelominen, koska tyynein päivä seuraavan 10 päivän aikana lupaa 3 m/s siinä vaiheessa kun minä pääsen veteen — useimmiten puhutaan 5 m/s ja puuskissa kovemmista, ja silloin melominen ei ole enää hauskaa. Joten harjoittelen pelastautumista (josta fakki-idioottien terminologiassa käytetään aivokuollut nimeä reskutus).

Mutta varsinainen syy on se, että toisaalla vinkattiin kääntämään kaulamansetti kaksin kerroin sisällepäin. En ole kokeillut, mutta hieman pelottaa se hervottoman kokoinen YKK-vetoketjun… kelkaksiko sitä kutsutaan. Mutta parin päivän päästä olen, jos en viisaampi, niin yhtä kokeilua rikkaampi kuitenkin.