Ruokaviraston suositusten luotettavuus

Jatkoa keskusteluun Toksoplasmoosi

Juuri näin, toki itse pidän hyvä asiana että Ruokavirasto ei suosittele asioita joista tieteellisen näytön ei katsota olevan kyllin vahvaa, he kun ovat kuitenkin vastuussa sanomisistaan. Ehkä tuokin Ruokaviraston tieto tulee tutkimustiedon mukaan lopulta muuttumaan, aika näyttää. Näen kuitenkin varovaisuudessa enemmän hyötyjä kuin varomattomuudessa, kyllähän suomessa aika huolettomasti saada noiden säädösten vuoksi syödä. Ja henkilökohtaisessa käyttössäänhän itse kukin voi valita olla noudattamatta suosituksia.

Löysin ruokaviraston sivulta nopsaan katsottuna vain maininnan suoraan tuotantoeläimistä löydetyistä tartunnoista/vasta-aineista. Liittyykö sairastumismäärien vähyys ihmisillä siihen, että ihmiset useimmiten kypsentävät lihan, mutta rehuissa se menee usein kypsentämättä?

Ja viitaatko metodologisilla ongelmilla nyt niihin subtrooppisiin talvipakkastutkimuksiin etelässä vai noihin 60-90 luvun tutkimuksiin? Niiden metodologinen analyysi mahtaa olla ajanhukkaa kun lähtökohtaisestikin metodit, laitteet ja ylipäätään tieto aiheesta (myös muista kuin loisasioista) on mennyt melko lailla eteenpäin. Itse kaipailisin ennemminkin lisää tuoreita tutkimuksia, miksei vaikka Suomesta. Saattaisi tulla jopa laadukasta dataa.

Väittäen kuitenkin omia ohjeistuksiaan tieteellisen vahvaksi?

Millä tavalla Ruokavirasto on vastuussa mistään :roll_eyes: Se vastuuhan kaatuu aivan muiden niskaan aivan riippumatta mitä, missä, milloin ja miksi tapahtuu.

Hassuahan on se, että nuo eivät edes ole Ruokavirastolta viranomaisohjeistuksia. Tai edes jokin viraston päätös. Ne ova´t kirjoittajan mielipiteitä. Asia, joka säännönmukaisesti unohtuu, kun kuvitellaan Ruokaviraston olevan enemmän kuin ovat.