Norjassa oikeus kielsi kahden koirarodun jalostuksen

Kieltolistalle menivät englanninbulldog ja cavalier kingcharlesinspanieli. Ei siinä mitään, jos minä olisin saanut päättää, niin kietolistalle olisi mennyt useampi. Ongelma on tavassa, jolla ne kiellettiin. Kielto ei nimittäin tullut lainsäädäntöteitse, vaan oikeuden tuomiona.

Oikeusprosessin takana on Norjan eläinsuojeluyhdistys, joka haastoi Norja kennelliiton sekä bulldog- ja cavalier kingcharlesinspanielien lajiliitot sekä kuusi kasvattajaa oikeuteen.

Olisi mielenkiintoista tietää, että miten tuo prosessina meni. Tai mitä se käytännössä tarkoittaa — tuleeko voimaan myös tuontikielto, sekä harrastaminen estetään (no, noilla kahdella harrastamisen estäminen tarkoittanee vain näyttelykieltoa).

Tulee olemaan mielenkiintoista myös nähdä, että koska ilmeisesti rodut kiellettiin sairauksien takia, niin poikiiko se myös korvausvastuita?

En ole yllättynyt, että Norja otti kieltolinjan. He ovat ennenkin sitä harrastaneet. Itse veikkailin aikoinaan, että valtion toimesta kihgcharlers tullaan kieltämään ensimmäiseksi joko juurin Norjassa tai sitten Tanskassa.

Minua häiritsee tässä asiassa yksi detalji suunnattomasti. Onko Norjassa muka oikeusasteella lainsäädäntövalta? Anglojen tapaoikeudessa on, mutta Norjassa on sama kaaripohjainen lainsäädäntö kuin meillä ja Ruotissa — Norjastahan se alunperin taisi tullakin, viikinkiajalta :wink:

Täytyisi varmaan penkoa. Sitten kun kiinnostaa riittävästi, vielä ei riitä.

Jossain FB:n ryhmässä selitettiin, että Norjassa ymmärrettiin, että noiden rotujen jalostaminen (eli pennutus…) ei ole eettisesti oikein. Tuota… edes Norjassa ei oikeusistuin päätä mikä on eettisyyttä, se kun on filosofinen termi.

Tuomioistuin teki kiellon eläinsuojelulakiin perustuen. Sitäkään en tiedä miten lainvoimaisuus Norjassa toimii ja mikä oikeusaste päätöksen teki. Nimittäin jos vaikka Helsingin käräjäoikeus tekisi moisen päätöksen, niin siitä valitettaisiin taatusti hoviin, eikä tuomio olisi samantien lainvoimainen.

Mutta Suomessahan mikään tuomioistuin ei pystyisi rotua kieltämään. Se pitäisi mennä asetuksen ja sitten lainsäädännön kautta.

Ja Kennelliiton vastine:

Lyhyesti klikinsäästäjänä.

Norjan päätös koskee vain Kennelliiton toimintaa, eli kyseessä ei ole täyskielto. Tuonteja saanee ostaa ja paperittomana tehdä. Suomessa on väitetysti parempi tilanne koirien terveyden suhteen (jota itse epäilen, mutta en tietenkään tiedä) ja ilmeisesti Norjassa ei ole meikäläisen pevisan tapaista järjestelmää.

Uutisessa lukee “Oslon oikeus on päättänyt tänään, että on eläinsuojelulain vastaista”, eli antanut tuomion siitä, että näin ei pitäisi tehdä. Jos siellä on sama oikeuskäytäntö kuin meillä, Yle on otsikoinut väärin, ja oikeasti tuo tarkoittaisi sitä, että jatkossa eläinsuojelulakia tulkitaan niin, että noita rotuja ei saa enää jalostaa. Ei sitä, että oikeus on muokannut lakia.

Tosin Suomessa vasta korkeimman oikeuden päätökset on ennakkotapauksia, joiden perusteella lakeja tulkitaan. En tiedä Norjan oikeusasteista, mutta kerta tuo päätös on jo lainvoimainen, ehkäpä asia on jo kiertänyt kaikki oikeusasteet ennen Suomen uutisiin pääsyä?

Edit. Tai no, ei Yle ole otsikoinut väärin, käytännössähän oikeus kieltää asian tekemisen ennakkopäätöksellä. Mutta silti vähän väärin imo :joy:

Itseasiassa hovioikeuksien tuomiot määräävät tulkinnan. Korkein on se… korkein ja ohjaa niitä käytäntöjä, joista ei ole tulkintaa tai tulkinta on ristiriitaista.

Tai Norjassa on erilainen käytäntö ja alioikeuksien (jos tuo on alioikeus) tuomiot ovat lainvoimaisia, vaikka valitusteitä olisikin? Tai sitten Yle kääntää väärin tämänkin.

1 Like

Niin eli korkeimman oikeuden päätökset ohjaa lakien tulkintaa :wink: ei sinne pääse käsittelemään asiaansa, jos samasta asiasta on jo tehty ennakkopäätös.

Tarkemmin — jos KO ei katso asialla olevan ennakkopäätösmerkitystä tai pidetään mahdollisena, että hovissakin asiaa on käsitelty puutteellisesti.

Koirien perinnöllisten sairauksien korvaukset ja vastuu eivät ole päässeet korkeimpaan, koska kaikki hovioikeudet ovat noudattaneet Turun hovioikeuden (ennakko)päätöstä, joka on asettanut tulkinnan.

1 Like

Molempia rotuja voi jatkossakin ostaa muualta ja viedä Norjaan, ainoastaan kasvatus on ny kiellettyä.
Miten DB “kampanja” ja esim lakipäätös vaikuttaa näiden rotujen kyökki tuotantoon ja kaikkiin Ko rotujen risteytyksiin, tuntuu olevan hyvin epäselvää.

Sinänsä ihan mielenkiintoista, mitkä rodut on nyt valittu kiellettäviksi, ja mitä mahdollisesti tulevaisuudessa haluttaisi kieltää. Mihin vedesään raja, kielletäänkö esimerkiksi kondrodystrofiset rodut?