Miksi aina pahin vaihtoehto?

Facen puolella koira oli saanut kapiepäilyn takia Strongholdin. Muistaakseni parin viikon kuluttua sille tule iho-oireita sekä ilmeisesti neurologisia oireita. Ja mitä tekee yhteisö: alkaa selittämään miten koiralla saattaa olla rabies ja pikimmiten eläinlääkäriin.

kuva

Unohdetaan se, että rabiesepäilyssä eläin lopetetaan heti. Siitä ei oteta verikoetta ja sitten mennään kotiin odottamaan tuloksia. Ensinnäkin siksi, että jos se on rabiesta, niin kaikki ihmiset ovat kuolemanvaarassa. Toiseksi sen takia, että oireiden tultua ei ole hoitoa.

No, ei se rabiesta ole. Ihmiset miettii elokuvien pohjalta oirekuvaa. Toiseksi koira ei ole voinut saada rabiesta. Kolmanneksi oireet sopivat muuhunkin, ei sairauteen, jota ei ole Suomessa löydetty jotain 20 vuoteen.

Tähän törmää nykyään säännönmukaisesti aivan jokaisessa ongelmassa. On koiralla mitä tahansa, niin taatusti paikalle tulee avuliaita, jotka ensimmäiseksi ehdottavat mahdollisimman harvinaista, vaarallista, tappavaa ja kallista sairautta. Mainitsinko jo sen harvinaisimman?

Turkulaisia, ja varsinkin minua, syytetään aika ajoin negatiivisuudesta. Mutta emmehän me ole lähelläkään tuota tasoa. Jos on ihottumaa, niin ei sitä leprana aleta hoitamaan.

Olen yrittänyt jo pitkään ymmärtää mikä tuon takana on. Halutaanko niin epätoivoisesti auttaa, että ainoa mitä keksitään, on mahdollisimman raflaava asia. Onko some opettanut siihen, että ainoastaan överillä saa huomiota?

3 Likes

Luin saman.
Ajattelin jos heittäisi kevennykseksi aivokasvaimen niiden rabies epäilyjen jatkoksi :joy:.

En jaksa edes ymmärtää näitä epäilyjä. Ei edes nauratakaan kuten alkuaikoina.

1 Like