Kuivamuonien pseudoväitteet

Minulle tulee Facebookissa, ja toki ylipäätään koko sähköisessä mediassa, ehkä poikkeuksellisen paljon koiranruokamainoksia. Syy on aika simppeli.

Olen kytköksissä Katiskan Facebook-ryhmään ja sitä kontaktia käytetään. Mutta suurin syy on, että googletan paljon kuivamuonia ja jokainen sivuilla käynti triggeröi Googlen seurannan ja mainosmyynnin JA Facebookin vastaavan kautta mainoksia.

Mainostajien suuntaan tilanne on mielenkiintoinen. Yritys X maksaa mainosseurannasta Googlelle ja/tai Facebookille. Kun käyn firman sivuilla, niin samalla sekunnilla yrityksen mainoksia alkaa virtaamaan jokaiseen syötteeseeni.

Mutta se ei jää siihen. Samaan aikaan alkaa näkymään samalla kohdennuksella olevien yritysten A … Ö mainokset. Yhden mainoksista maksavan sivuilla käynti aiheuttaa sen, että näen maksajaa enermmän aivan muiden mainoksia.

Annan ihan käytännön esimerkin. Jos piipahdan Peten sivuilla, niin näen noin kolme Peten mainosta. Saman käynnin takia näen heidän kilpailijoidensa mainoksia seuraavat kaksi viikkoa useita kymmeniä. Mutta Pete maksoi sen kontaktin.

Yritysten mielestä tilanne on ihan OK ja hyväksyttävä :man_facepalming:

Pitäisiköhän asia saada takaisin otsikon mukaiseksi?

Edellä oleva tarkoittaa sitä, että myös luen mainoksia paljon. Itseasiassa nykyisellään huomattavasti enemmän kuin tuoteselosteita tai ruokien muuta dataa.

Syy on selvä. Ruuat ovat toistensa kopioita. Mainoksissa on enemmän luovuutta, olkoonkin, että nekin ovat vahvasti kopioita toinen toisistaan.

Nyt puhdasta rehellisyyttä kuvioihin: koska olette viimeksi törmännyt johonkin uuteen asiaan koirien kuivamuonissa?

Ei, kotimaan valmistus ei ole sellainen. Siinä on kyse vain ja ainoastaan tehtaan rkentamisesta ja tuotantopaikkoja on vaihdeltu iät ajat.

Minä kommentoin aika ajoin mainoksia. Useimmiten kylläkin lisäravinnekauppiaita, koska niistä on löydettävissä eniten kusetuksia ja huijauksia. Niissä ei oikeastaan ole mitään muuta kuin kusetuksia ja huijauksia.

Mutta kommentoin aika ajoin myös kuivamuonamainoksia.

Kummassakaan tapauksessa kyse ei ole koskaan aidosta mielenkiinnosta tai uteliaisuudesta. Minä en ole pyytänyt mainoksia, vaan muyjä on päättänyt käyttää kohdennuksia ja tarjota pyytämättömiä mainoksia.

Tiedättekö muuten mikä on spämmin määritelmä? Googlettakaa ja ohittakaa jenkkiläiset nötköt-jutut.

Kun pysähdyn mainoksen kohdalle ja luen sen, niin mainostaja maksaa. Hän on maksanut jo siitä, että mainos ylipäätään näytetään minulle, mutta jos klikkaan sitä, niin hän maksaa lisää.

Mutta oleellinen kikka on reaktio. Kun reagoin mainokseen ja siinä tykkääminen on aika turha, mutta kommentointi on vahva, niin se takaa, että näen lisää mainostajan mainoksia. Ja se maksaa entistä enemmän ja vähentää mainosnäyttöjen esittämistä mahdollisesti muutoin potentiaalisimmilta asiakkailta.

Inhottavaako? Painotan edelleen, että minä en ole niitä mainoksia pyytänyt.

Ihmiset eivät ihan täysin ymmärrä miksi Facebookissa on niin paljon niitä idioottimaisia name-testejä, laskuvisailuja ja muita tehtäviä? Niiden ainoa tarkoitus on saada vahvoja reaktioita, rakentaa yhteisö ja sitten myydä se mainosverkostoille.

Jokainen vastaus tai tykkäys lisää teidät mainoslistalle. Plus mikä hauskinta, lisäätte samalla koko kontaktiverkostonne, joita myös ystäviksi kutsutaan.

Oletteko törmänneet Facebookin syvyyksissä sellaiseen hassun hauskaan memejä jakavaan Facebooksivuun kuin Kahvi? Se on hyvin tyypillinen moinen viritys. Joka kerta kun reagoitte heidän varastamaansa hyödyntämäänsä sisältöön, niin tahkotte heille rahaa myymällä lahjoittamalla heille itsenne ja kaverinne.

Pitäisiköhän päästä jo siihen asiaan?

Törmäsin erään kotimaiseen kuivamuonienkin trokariin. Anteeksi, maahantuontiyritys lienee reilumpi termi. Kyseessä oli kuivamuonamerkin Saaga mainos.

Ei mitään uutta. Kehutaan runsaalla lihalla tyypillisellä bulkkiruualla, koska termi runsas saa tarkoittaa mitä tahansa. Vilkaisin maxi-version ja siinä oli itseasiassa aika vähän lihaa.

Sama ongelma aina, lähes brändistä riippumatta. ”Runsaasti lihaa” tarkoittaa maksimissaan 25 %, jos ihan sitäkään, ja vaikka ruokaan on lisätty rasvaa ja jopa einen kananmunaa, niin silti rasva on light-ruokien tasolla lähellä puutteen rajaa.

Oivaltakaa tämä. Proteiinien lisääminen on suunnattoman halpaa. Rasva maksaa. Mistä luulitte Orijenin ja Acanan valmistusidean kummunneen?

Samaten mainostetaan, että mukana ei ole turhia fillereitä, kuten vehnää, soijaa jne. Soijaa ei ole ollut oikein missään ruuissa enää vuosikymmeneen, mutta aina se myy — oikeammin, ei se myy, vaan kuivamuonamarkkinoinnissa ei vaan viitsitä keksiä mitään uutta.

Mainostus perustuukin aina kahteen:

  • epämääräiseen väitteeseen määrästä, joka ei vahingossakaan kerrota
  • siihen mitä ruuassa ei ole, kun mainostus sen kautta mitä ruuassa on, olisi tuskallisen vaikeaa

On toki kolmaskin aspekti: funktionaaliset terveysväitteet. Vanha ja väsynyt juttu jo, koska niitä saa keksiä ihan niin paljon kuin huvittaa, eikä Ruokavirastoa kiinnosta (anteeksi) vittuakaan se, että itseasiassa myös rehuissa terveysväitteet ovat rajattuja.

Mukaan on tullut uusi juttu. On ollut jo joku aikakin. Hiilijalanjäljen kompensointi.

Tuohan on tyypillistä mielikuvamarkkinointia. Sillä ei ole mitään tekoa tuotteen kanssa. Mutta jos ja kun kiinnostaa enemmän laskennallinen hiilijalanjälki sivuvirtatuotteessa, ei tuote ruokana syöjälle, niin silloinhan se toimii.

Samanlainen meta-argumentti kuin kotimaisuus. Näyttää kivalta, myy ja on tuotteelle ja varsinkin tuotteen käyttäjälle totaalisen yhdentekevä.

Hiilijalanjäljen kohdalla on muistettava koko ajan, että koiranruuat ovat sivuvirtaa. Hiilirasite tulee ihmisten ruokatuotannosta ja itseasiassa hävikin hyödyntäminen on sellaisenaan eräänlainen ekoteko.

kuva

Aidosti ei ole. Hävikki on oleellinen asia, jos sen välttämiseksi vähennetään tuotantoa. Koska tuotantoa ei vähennetä, niin hävikki on jotain, joka maksaa viime kädessä asiakkaalle. Ei se myymätön peruna, viljakilo, omena tai jauhelihapaketti vaikuta mitenkään ilmastoon ja luontoon, koska se on jo tuotettu, valmistettu, kuljetettu ja varastoitu.

Koirien ruuissa merkityksellinen hiilijalanjälki muodostuu kuljetuksesta, varastoinnista, vähittäimyynnistä JA sähköisestä markkinoinnista.

Kun mainostetaan, että hiilijalanjälki on hyvitetty, niin se tarkoittaa, että

  • on maksettu jotain jonnekin jostain, joka ei vaikuta tuotteeseen eikä sen elinkaareen
  • ei ole hyvitetty eikä jyvitetty kaikkea, vaan ainoastaan määrätty osa suorasta tuotteeseen liittyvästä kuormasta
  • asiakas maksaa hieman enemmän

En tarkoita, että hiilijalanjäljen miettiminen olisi turhaa kokonaisuudessaan. Tarkoitan sitä, että koirien rehut ovat tyypillinen tapaus, jossa hiileen voidaan vaikuttaa ihan muualla, ei koskaan rehujen valmistuksessa ja kaupassa.

Plus tarkoitan ehdottomasti sitä, että asia on merkityksetön syöjälle. Minulle on jo tullut asiakkaita, jotka ovat aidosti hämmästyneitä siitä, että koira on sairastunut ruuasta, vaikka se on ekologista ja jopa luomua.

Se johtuu vain siitä, että koiran ruuansulatus sulattaa suunnattoman kehnosti ajatuksia, uskomuksia, maatalouden tukijärjestelmiä ja ideologioita.

Kuivamuonien pseudoväitteet, eli näennäiset jutut, keskittyvät siten kolmeen ryhmään:

  • suorat valheet ja katteettomat lupaukset
  • mitä ruoka ei ole
  • ruokaan ja ravitsemukseen liittymättömiin mielikuviin

Onko raakaruokinta sitten erilaista? On se, vielä hetken. Johtuu ihan siitä, että raakaruokia ei ole tarvinnut suuremmin markkinoida, vaan pelkästään tuominen myyntiin on riittänyt.

Nimittäin raakaruokascene on itsessään tismalleen samojen uskomusten kyllästämä ja aika monet koiranomistajat psyykkaavat toinen toisiaan — silloin myyjältä säästyy markkinointibudjettia.

Mutta samaan aikaan kun raakamarkkinat eivät pysty vastaamaan tai halua vastata kuluttajien tarpeisiin (aitoihin ja kuviteltuihin), ja hinnat nousevat, niin saa keksittyjen nennäisväitteiden kulttuuri alkaa nostamaan päätään.

Se on vaan hieman työläämpää, koska kuivamuonien näennäismarkkinointia ei voi suoraan kopioida, koska tuotteet ovat riittävän paljon erilaisia.