Koiran punkkihuivit. Ja hieman hyttyshuivista

Otetaanpa kaksi kuvakaappausta.

Minulle on lukemattomia kertoja sanottu, että noista on hyviä kokemuksia. Tässä on yksi sellainen, myyjän sivuilta 4/5 tähteä:

kuva

Annetaan hyvä arvostelu vain toiveiden perusteella.

Vastapainoksi tämä tuli Facebookissa:

Joo ei toimi, viime kesänä testasin, punkit käveli huivin päällä ja altakin löytyi kiinni olevia.

Myyjien mainokset ovat aina yhtä huvittavia:

Mistä myyjä on keksinyt, että se karkoittaisi vain koirilla? Jos siis unohdetaan se, että oikeastihan tuo punkkihuivi ei karkoita koirillakaan :man_facepalming:

Meillä oli noi viime kesänä myös testissä. Meillä koirat niin pieniä että yhdestä sai kaikille leikattua. No en kerenny huomaamaan toimiko vai ei kun pienin (säkä varmaan 23cm) kompasteli siihen vaikka oli kuinka pieneksi se leikattu ja kaulalle yritetty rullata :rofl:
heitin ne kaapin perukoille missä ne todennäköisesti edelleen on :grin:

Mitähän kulisseissa tapahtuu, koska mikään muu ei selitä Tukesin aktivoitumista täysin triviaaleissa asioissa? Koska ilmiselvästi Tukes yrittää vain kohottaa näkyvyyttään.

Ylen uutisoinnissa oli parikin asiaa, jotka saivat tuijottamaan suu auki.

Verkkosivullaan Tukes vastaa näin: “Jos permetriinillä käsittelee esimerkiksi vaatteita, sateessa tai pesukoneesta viemäristön kautta kemikaalia joutuu vesistöön. Tämä on ympäristölle erittäin haitallista ja lisäksi lainvastaista: Suomessa ei ole yhtäkään permetriinivalmistetta, joka olisi hyväksytty ulkoiluvaatteiden käsittelyyn.”

Ei kukaan moisia kauppaakaan, paitsi muualla Euroopassa, USA:ssa jne. Hyttysmyrkkyjä sen sijaan kaupataan.

Tukes yrittää nyt väittää, että offit sun muut ovat vaarallisia vesistöille, koska ihmiset käyvät suihkussa. Kyllä, juurikin tästä on kysymys. Paitsi että ongelmaa ei ole ollut, joten miksi se on nyt uhkakuva?

Tukes antaa ymmärtää määrättyjä asioita. Se, että kukaan ei ole vaivautunut pyytämään Tukesilta lupaa on oma juttunsa. Toinen on se, että permetriiniä enemmän on tutkittu vaain deetiä, ja permetriinikäsiteltyjä vaatteita on tutkittu paljon. Mikään muu instanssi, YK mukaan lukien, ei näe vastaavaa uhkaa. Ehkä Tukesilla on sitten jotain laajempaa, ja salatumpaa, tietoa?

Permetriini on aika hankala aine, erityisesti ympäristön kannalta ja siksi sen käyttö on tosi rajattua. Se on todella myrkyllinen vesieliöille ja kaikille hyönteisille, perustelee Elina Rydman Tukesista.

Niin on, muuten myös Mäntysuopa. Mutta missä vaiheessa siirryttäisiin laskennallisista asioista ja teoriasta käytäntöön, jossa permetriiniä säädellään ja on säädetysti käytetty jo vuosikymmeniä?

Ihmisille se on herkistävä, suora kontakti iholle ei ole kauhean hyvä juttu.

Ja silti sitä käytetään suoraan iholle, ja aika ongelmitta. Tietysti vaatteihin ruiskuttaminen olisi parempi vaihtoehto — paitsi tietenkin Tukesin mielestä, jossa juurikin vaatteisiin suihkuttaminen on pahin vaihtoehto.

Valmistajat lupaavat, että teollisessa käsittelyssä aine on kuiduissa niin tiukassa, että sitä ei liukene pesussa tai siirry iholle.

Eivätkä lupaa. Kuka tuon on keksinyt? Juuri sen takia permetriinikäsitellyissä vaatteissa on mainittu pesu- ja käyttökerrat. Jos permetriini ei vapaudu, niin se ei häädä.

On mahdollista, että Suomessa myydään vaatteita, jotka vaatisivat luvan, sanoo Mattila.

Jos perusteluna käytetään sitä, että permetriinin takia vaate suojaa punkeilta, ja hyttysiltä, niin Tukesin näkemyksen mukaan jokaikinen käsitelty rätti on sellainen. Ja vilkaistaanko uudestaan mitkä olivatkaan ne koirien punkkihuivien myyntiperustelut? EI niitä asusteina myydä, vaan punkkisuojaksi.

Joskus hieman ihmettelen, että missä todellisuudessa niin Tukesin kuin Ruokaviraston henkiläkunta elää. Kun jokaikinen tavis tietää tuotteet, joita on myyty vuosia tai vuosikymmeniä, niin asian tullessa pinnalle kummankin viraston tarkastajat eivät ole koskaan kuulleetkaan ja ehkä pitäisi tarkastaa onko jotain myynnissä.

Asiaa hankaloittaa vielä eri EU-maiden erilaiset tulkinnat asiasta.

Niin… miten se menikään, harmonisointi EU:ssa?

Jyväskylän yliopiston kemian professori Petri Pihkolle permetriini on tuttu, mutta IR3535 jossain määrin vieraampi aine.

Sama professori, joka teoreettisen laskelman kautta vinkuin Thermacellistä, ei tunne itseasiassa yleisempää häätöä :thinking:

Jos laboratoriossa olisi jollain tuollaisella aineella [permetriinillä] saastunut vaate, lähettäisimme sen vaarallisen jätteen käsittelyyn

Ja näin professori sitten tappoi uskottavuutensa. Minä taidan vetää offia tukkaan ja vaatteisiin, laittaa Thermacellin puuskuttamaan ja lähteä kaatamaan koiranputki- ja pujoviidakkoa.

Mutta yksi kysymys — kuinka monta kuollutta pölyttäjää, tai edes hyttystä, olette nähneet hyttysmyrkyllä käsitellyllä käsivarrella? Tai Thermacellin ympäristössä? Tai punkkihuiviin puetussa koirassa?