Kissa litki glykolia ja kuoli – omistajille ehdollista vankeutta

Helpoin asia ensin:

Minulla on vain sellainen olo, että kissa ei juo sellaista [glykolia] vapaaehtoisesti, todistaja kertoi esitutkinnassa.

Kyllä juo. Kuten kaikki eläimet. Mitö hyötyä on todistajasta, jonka todistus perustuu luuloihin?

Tuomion mukaan omistajan olisi pitänyt turvautua kahteen: eläinsuojeluun tai poliisiin. Ensinnäkään poliisi ei auta lopettamaan lemmikkejä. Toiseksi, vapaaehtoinen eläinsuojelu olisi saattanut ottaa lopetuksen vastuulleen tai sitten ei. Tiedän tapauksen, jossa ei otettu – kyllä, tuo on yksittäistapaus, joka ei perustele mitään, mutta ei tuomarin uskomuskaan mihinkään perustunut.

Perusongelma ei ole siinä, että kissaa ei hoidettu. Perusongelma on siinä, että lopettaminen on liian kallista. Kunnaneläinlääkärillä olisi päässyt halvemmalla, jos moisen saa kiinni. Tai ylipäätään paikkakunnalla sellainen on.

Tiedän, nyt sitten tulee iso enemmistö huutamaan, että ei saa ottaa eläintä, jos ei ole sitä varaa hoitaa. Yleensä tuosta melskaavat kahden tyyppiset: sellaiset, joilla on vitusti rahaa ja sellaiset, jotka eivät ole koskaan joutuneet hoitamaan. Glykolimyrkytyksen saaneen kissan hoidosta ei olisi selvinnyt alle 2000 euron, ja suurella todennäköisyydellä se olisi silti kuollut.

Lopettaminen ei ole halpaa. Jos on tuuria, niin hevosen saa menemään johonkin ns. pimeäksi lihaksi, sillä hevosen hävittäminen ei sitten ole halpaa, mutta toki tuossa puhutaan jatkosijoituksesta, ei itse lopetuksesta. Pahin tapaus joka itselle on tullut vastaan, oli pyyntö saada lainattua jostain 450 euroa äkkiä, että saa koiran lopetettua pyhäpäivystysaikana. Eläinlääkäri oli ollut kaukaa viisas ja varmistanut asiakkaan maksukyvyn ennen auton alle jääneen lopettamista.

Kun omistajalla ei ole varaa lopettaa eläintään, niin siitä saa linnaa. Kun eläinlääkäri jättää hoitamatta, sitä pidetään terveenä liiketoimintana.

Ei, ennen vaadi eläinlääkäreitä tekemään ilmaiseksi töitään. Mutta vaadin, että lopettamisessa saa laskuttaa vain todelliset kulut, ei voittohinnoittelua eikä muita hinnoitteluun vaikuttavia tekijöitä. Nimittäin lopetukseen ei vaadita kovinkaan suurta ammattitaitoa.

Kuulin ensimmäisen kerran about 20 vuotta sitten, että silloinen Evira seurasi huolestuneena eläinlääkärien hinnoittelun nousua ja harkitsi hintakattoa. Se oli aikaa, jolloin Univet, jista myöhemmin tuli Evidensia, kasvoi voimakkaasti ja samalla hilasi muidenkin hintoja ylöspäin. Sitten ketju muuttui Evidensiaksi ja ylipäätään elänlääkintäkenttä monopolisoitui raskaammin kuin päivittäistavarakauppa, ja nykyistä Ruokavirastoa ei enää kiinnosta kakkaakaan. No, aika tyhjäksi puheeksi jäi Eviran aikainenkin.

Samaan aikaan Ruotsissa käytiin laajaa keskustelua siitä, että aiheuttaako eläinlääkärien hinnoittelu eläinsuojeluongelman. Yleinen sävy oli, että kyllä, mutta koska eläinlääkintä ei ole säänneltyä, kuten humaanpuoli, niin asiaan on vaikea puuttua. Mutta Ruotsissa oli useita oikeusjuttuja siihen aikaan, jossa kyse oli nimenomaan siitä, että onko taloudellisen ahdingon takia hoitamattomuus rikos, Siinähän kyse ei ole tahdosta, vaan pakosta.

No, virtuaalifemma vetoa, että Suomessa ei aiheesta puhuta tälläkään kertaa, vaan lässytetään väsyneitä juttuja vakuutuksista ja että kyllä saa maksettua jos vaan haluaa. Samaan aikaan sytytetään soihdut ja ollaan tyytyväisiä, että kerrankin tuli kunnon tuomio, mutta vähintään 10 vuotta olisi pitänyt antaa kovana.

Mutta ohtetaan se, että omistajathan olivat yrittäneet hoitaa. Se, että elämäm koulum pohjalla se ei oikein onnistu, on oma juttunsa. Mutta huoli oli ollut, vaan rahkeet uupuivat, Siitä sitten tuli Lopen koirasusijupakkaa vastaava tuomio, jossa oli kyse nimenomaan tahallisesta tuottamuksellisuuudesta taloudellisen hyödyn takia. Että sellaiset nallekarkit taas.

Olisi kerrankin kiva kuulla, että mitä aidosti pitäisi tehdä, jos rahaa ei ole, eikä luottotietoja. Enkä oikein jaksaisi todellakaan aihetta että kyllä pitää olla, siinä näkyy vaan elämänkokemuksen köyhyys.

2 Likes

Meidän olisi pitäny viedä koira haima-arvokontrolliin viime kuussa. Mutta koska olen vuoden sisään toista kertaa osalomautettuna, koko maaliskuun oli uhka kokolomautuksesta (pk-seudun liikkumisrajoitukset) ja viimeisen vuoden aikana koiran elli-kuluihin on mennyt toista tonnia vakuutuksesta huolimatta (heihei säästöt ja lomarahat), päätin, että kontrolli saa odottaa vielä pari kuukautta.

Pidän todennäköisenä, että ei sillä koiralla kroonista haimatulehdusta ole, vaan arvot olivat koholla tammikuisen suolitukoksen/ jonkun muun syyn takia. Ainakin koira on terve verrattuna tuohon elli-käyntiin.

Silti on pitäny todella perusteellisesti perustella itselle tuota kontrollin lykkäämistä. Olen todella huono ihminen kun ellikäynnin sijaan valitsen laskujen maksamisen ja muun välttämättömän rahanmenon varmuuden vuoksi, kun en vielä tiedä kauanko lomautus kestää. Kyllähän sitä pitäisi järkevällä aikuisella aina olla rahaa viedä koira lääkäriin heti.

Olisihan se jo koiraa ostaessa pitänyt tietää, että tulee koronapandemia, joka vaikuttaa tuloihin :woman_shrugging:
Ei tämmöistä ainakaan saisi ääneen sanoa.

2 Likes

Olen muistaakseni sanonut sinullekin, tai ainakin jollekulle, koska sanon aina samaa kaikille: ilman jotain hyötyä koiraa ei kannata tutkituttaa, koska eläinlääkäriaseman voitto-osuus ei ole sellainen hyöty.

Suomeksi. Kontrolli on turha, koska se ei muuta mitään. Jos oireet jatkuvat vuoden, niin sitten voi käydä kontrollissa, koska selvitetään B12-vitamiinin tasot. Mutta silloinkaan se hyöty ei ole saada varmistus kroonistuneesta haimatulehduksesta, eikä edes tieto oireiden johtuvan jostain ihan muusta kuin haimatulehdus, vaan B12-tasot.

Joten syyllistä itseäsi jollain kestävämmällä perusteella :joy:

2 Likes

Et oo mulle vielä sanonut, joten kiitos että sanoit :joy:

Järki sanoo, että se haima-arvo on kyseisen kokonaisuuden kannalta hyvin pieni tekijä ja tiedolla ei oikeasti tee yhtään mitään tässä vaiheessa. Mutta sitten on se hiton tunne-puoli joka välillä huutelee mitä sattuu ja hukuttaa järkeilyn :woman_facepalming:

1 Like

Tiedän niin tuon. Oispa joku toimiva keino millä tuon hiton tunnepuolen sais hukutettu järkeilyn sijaan.

2 Likes