Kiinankana ja kuivaliha tuhoaa koirien munuaiset

Muualla:

Onko kukaan selvittänyt puruluiden päällä olevan kanan/ankanfileiden alkuperä maita.

Ongelma : koira ei söisi muita puruluita kun niitä, joissa päällä kananlihaa tms… mutta mä en haluaisi antaa syödä niitä kiinan munuaisten tuhoajia. Eli onko jossain puruluussa jonkun muun maan lihaa päällä?

Tämä on jo niin monta vuotta ollut tiedossa että luulis nyt jonkun jo tehneen terveellisempiä versioita

Aloitus oli pohjiltaan pielessä ja perustuu kourallisen eläinlääkärien levittämään katteettomaan hysteriaan.

Joten ei liene yllätys, että ketju suuntautui samaan.

Mutta alkuun oma vastaukseni:

On täysin mahdotonta sanoa mistä jokin on kotoisin. Puhumattakaan miten se on kiertänyt maailmaa.

Mitä tulee kotimaisuusmerkintäihin, niin mainitaan mitä mainitaan. Mutta kotimaisuus ei sinänsä ole tae mistään.

Valitettavasti ei aina edes siitä kotimaisuudesta, vaikka Rauhin luista en tiedäkään.

Valinta siinä kuin mikä tahansa muukin. Kunhan sisäistää sen, että kotimaisuutta ei syödä :wink:

Ja sitten upotaan sameisiin vesiin. Vastaukset eivät vastaa aloittajan kysymykseen alkuperämaassa, vaan hyppäsivät suoraan aiheeseen kiinankana ja hajoavat munuaiset. Mutta siitä aloittaja saa oikeastaan syyttää itseään, koska hän otti jo aloituksessaan tuon lähtökohdan.

Joten ketju ei keskity lihan ja muiden tuotteiden alkuperämaahan, vaan

  • onko valmistetuissa luissa ja kuivalihatuotteissa myrkkyä
  • onko kuivaliha koirien munuaisille vaarallista.

Alkuun ketjussa tuli järjen ääntä, ja se toistui myöhemminkin ketjussa, mutta vähemmistönä — kuten yleensä asioille tuppaa käymään, kun mukaan liitetään vakaat uskomukset ja luulot.

Evirahan [Ruokavirasto kylläkin nykyään, mutta ei myöskään tullilaboratorio] ei löytäny niistä luista mitään myrkkyjä tms.

Mutta sitten siirryttiin eläinlääkärin erääseen vakavimpaan aivopieruun, jonka ehkä ylittää vain

  • varastopunkkiallergia
  • allergiadiagnoosit katsomalla ja/tai verikokeella
  • tauriinivaje perunapohjaisissa kuivamuonissa

Rutiinisti tehtävät sappirakon mukoseele-diagnoosit ultraamalla kesken kiihkeimmän ruuansulatuksen nousevat myös korkealle tuossa listassa. Eläinlääkärit ovat nimittäin nyt todenneet shetlanninpaimenkoirat ja lyhytkarvaiset colliet, muutaman muun rodun ohessa, vakavammin jalostuksellisesti sairaksi kuin mitä mopsit ja kingcharkesinspanielit ovat koskaan olleet. Mutta tuo on oman aiheensa väärtti.

Ongelmat johtu siitä, ku ihmiset syötti niitä iha älyttömiä määriä suhteessa koiran kokoon. Eli ei herkut ole vaarallisia vaan koirien omistajat jotka syöttää niitä älyttömiä määriä. Kohtuus kaikessa, sillä pääsee pitkälle

Sama käsitys toistui kerrasta toiseen.

Kuivaliha sisältää paljon proteiinia. Jos sitä kuivalihaa syöttää tosi paljon suhteessa koiran kokoon, on munuaiset aika kovilla ja tästä syystä joillaki munuaiset kosahtanu. Eli maltilla kun syöttää, ei ole mitään vaaraa koiralle niistä.

Koirat saa liikaa proteiinia kun ovat kuitenkin kuivattua lihaa

Joo kuivattua tuotetta kun antaa, ni pitäs ottaa huomioon et vaikka määrä näyttää pieneltä, tuoreena sitä kanaa ois paljon enemmän. Muistaakseni liika proteiini sairastutti koirat, ei se itse kana.

Ja ongelma kiteytyy tässä kysymyksessä:

Oon ollu paskat housus jo monta vuotta. Taas oli vähän aikaa sitten niistä eläinlääk varoitus. Ok mut…jos ne ei oo vaarallisia eikä niissä oo mitään niin miks sitten paljon syöminen kuitenkin on?:thinking:

Vastaus on itseasiassa niin yksinkertainen, että ihmetyttää miksi tuota proteiinipaloittelua ei ole enempää kyseenalaistettu.

Ei ollut ongelma. Muutama eläinlääkäri, joilla ei ollut hajuakaan ravitsemuksesta ja metabolista vain luulivat niin.

Kyse on siitä, että hysteriaan romahtaneet eläinlääkärit tekivät saman kuin aikoinaan rusinoiden suhteen — poimivat rusinat pullasta. Eli he valikoivat isosta määrästä täysin samalla tavalla sairastuneista koirista ne, jotka vahvistivat heidän käsitystään proteiinimäärän (tai rusinansyömisen) sairastuttavasta tekijästä.

Muissa samanlaisissa tapauksissa heillä oli toinen selitys, kuten tulehdus tai ”vain” kehittyvä munuaisen vajaatoiminta. Mutta näissä tapauksissa he valikoivat omaa kuvitelmaa tukevan selityksen.

Yliopisto perustuu tutkimustyöhön ja siellä opetetaan tieteellistä lähestymistapaa. Se, että peruskäsitteet, kuten kausaalisuuden ja korrelaation erot ovat kadoksissa kertoo vain yhdestä asiasta: yliopisto on epäonnistunut tehtävässään.

Ohitetaan se, että Suomessa diagnosoidaan tällä hetkellä ällistyttäviä määriä munuaisten vajaatoimintoja, jotka paranevat nopeasti. Tuo lääketieteen Nobelin arvoinen asia koska munuaisten vajaatoiminta ei voi koskaan parantua.

Nämä eläinlääkärit eivät itseasiassa ole keksineet mitään uutta. Samaa teoriaa siitä, että proteiinit rikkovat munuaiset, selitettiin aivan yleisesti vielä 30 vuotta sitten — oikeasti, ei siitä niin paljoa aikaa ole, 1990-luvulla.

Se, että moinen hypoteesi on kaatunut aikoja sitten, eivätkä munuaiset rikkoonnu siitä, että ne tekevät työtään, on jollain tapaa vissiin unohtunut Viikin materiaaleista.

Joukkoon mahtui hyviä tarkentavia kysymyksiä.

Mites sitten kun koirille on olemassa ruoaksi kuivattua lihaa, esim. Pala tuotteet? Onko näissä sama riski?

Valitettavasti vastauspuoli vahvisti fiktiivistä maailmaa.

miksei olisi. Esim mushin pakastekuivatut tuotteet niin 100g vastaa 300g tuoretta. Pieni koira jaksais hyvinkin syödä sitä vaikka 300g mutta tuoretta tuskin menis ikinä 900g.

Vastaus ei liittynyt mitenkään aiheeseen. Se vain näyttää siltä, koska veden syöminen ei kytkeydy mitenkään kysymykseen siitä mitä proteiinit tekevät tai eivät tee munuaisille.

Joten oma kommenttini alkoi olla jo hieman väsynyt:

Mikä riski? Ei niissä ole riskiä.

Ainoa ongelma joka kuivatuissa on tulee matalasta rasvasta JOS kyseessä on ainoa ruoka.

Onneksi kysyjä piti jalkansa maassa:

Eli mun koirat ei kuole, kun syövät kuivattua lihaa välillä :grin:. Reissussa ja kun emäntä unohtaa työaamuisin ottaa lihat sulamaan :see_no_evil::laughing:

Ja nyt ollaan siellä, joka proteiineja pelkääviltä koko ajan unohtuu. Kuivaliha kun ei ole maailmanhistoriassa mikään uusi juttu, ja kulttuureissa on käytetty tuhansia vuosia kuivalihaa enemmän kuin mitä nykyään suojakaasuun pakattua tuoretta.

Ei. Yhtä vähän kuin että se emäntä kuolisi syödessään kuivattua lihaa. Jota muuten myydään kaupoissa ja jonka tekoa neuvotaan jokaisessa retkeily/vaellusyhteydessä.

Mutta toki leimallinen lihasyöjä sillä munuaisensa rikkoo :man_facepalming: :joy:

Toinen hyvä kommentti liittyi kissoihin:

Mä mietin, et ko kissoilla pelätään kuivaruuan aiheuttavan munuaisvikaa, koska kissa ei ymmärrä juoda riittävästi, että voisiko näistä kuivalihatuotteista johtuviksi epäillyt koirien sairastumiset olla samaa juurta? Että herkun saanut koira syö kokoonsa nähden suuren määrän kuivatavaraa eikä sitten ymmärrä juoda riittävästi.

Nämä tapauksethan taisi olla enimmäkseen pikkukoiria. Mutta tämä siis on vain arvailua. Vai löytyikö näille sairastumisille jokin syy?

Muutenhan suurin vaara lie lihominen, kun ei hoksaa, kuinka paljon tulikaan annettua.

Pohdinta on hyvä. Mutta siinä on lähtökohtaiset ongelmat: kuivaliha, tuli se Kiinasta tai Suomesta, ei ole sairastuttanut minkäänkokoisia koiria, eivätkä proteiinit lihota.

Kissat sen sijaan ovat ongelmallisia munuaistensa suhteen. Mutta ne saavat myös kakkostyypin diabeteksen, joka on koirilla käytännössä tuntematon ja kun se ilmaantuu, niin se ei liity lihavuuteen.

Tuossa meni suunnilleen kaikki muu paitsi kissojen juominen pieleen. Ja sekin meni jonkun verran.

Kuivamuonat eivät aiheuta kissalle munuaisvikoja. Se johtuu vahvasti kissojen sisäsiittoisesta jalostuksesta, johon saisi puuttua samalla innolla kuin koirissa.

Mutta totta siinä on se, että ongelmat tulevat näkyviin elimistön kuivuessa ja virtsan konsentroituessa. Niin tapahtuu koirillakin. Mutta se johtuu kokonaisuudessaan nestevajeesta, jota pahentaa mm. kehno proteiinien laatu. Kärjistyy kuivamuonissa, varsinkin kissoilla, mutta onnistuu myös raakalihoilla.

Ja ymmärtää kissa juoda ihan tarpeeksi. Käsitys siitä, että kissalla ei ole janontunnetta on monellakin tapaa väärin.

Lihominen aloituksen suhteen ei ole ongelma, koska niissä ei ole kaloreita. Kun energiaan tarvitaan proteiineja, niin ollaan niin rajuilla miinuskaloreilla, että ei lihota vaikka mitä tehtäisiin, ja ne kaloreiksi poltettavat kalorit tulevat lihaksista, ei ruuasta. Siksi noissa tilanteissa lihakset sulaa.

Kissojen todellinen ongelma on niiden huomattavan matala energiankulutus, jonka takia millä tahansa ruokintatavalla yliruokkiminen on helppoa. Plus kissoilla on ylilihavuuteen liittyviä sairauksia, joita koirilla ei ole. Jossain ketjussa totesinkin, että kissa on monessa suhteessa lähempänä omistajaansa kuin koira koskaan.

Ja sitten siirryttiin ongelmallisiin asioihin. Osaksi siksi, että selitellään asioita, jotka eivät ole mahdollisia. Osaksi siksi, että eläinlääkäri on saattanut selittää asioita, jotka eivät ole mahdollisia. Ja osaksi siksi, että eläinlääkäri ei ole selittänyt asioita, ja on riski, että omistajan mielikuvitus on täyttänyt aukkokohdat.

Hyvän eläinlääkärin ei tunnista ammattiosaamisesta. Jokainen suunnilleen osaa saman. Hyvän eläinlääkärin tunnistaa siitä, että hän hallitsee asiakaskohtaamiset ja kykenee selittämään (maksavalle) asiakkaalle asiat niin, että hän jotakuinkin ymmärtää mistä on kyse.

Kyllä niistä löytyi myrkkyä, meidän 2 dobermannia meni äkisti eläinlääkäriin kanafileen syönnin jälkeen. Tutkittiin veret ja ell osasi heti kysyä onko syönyt kanafileitä. Tästä jo monta vuotta, en tiedä onko tuote muuttunut mutta kyllä niistä fileistä myrkkyjä löytyi silloin. Sama kuin ne valkaistut luut, ell sanoi että se valkaisuaine jää luuhun ja siitä koiraan. Katson jos löydän sen videon missä ne luut tehdään.

Kommentoija viittaa valkaistujen luiden suhteen Youtubessa aikoja pyörineeseen videoon, joka on raskasta mis- ja disinformaatiota. Alleviivaan taas: se, että joku on tehnyt jostain video ei tarkoita, että asiassa olisi edes siteeksi totta.

Ja nyt minua huolestuttaa enemmän kuin moni uskookaan se mahdollisuus, että eläinlääkäri on todella väittänyt valkaisuaineen jäämisestä puruluuhun ja päätymisestä siitä myrkyttämään koiran elimistöä.

Ei löytynyt. Sovitaan, että jätät tuon ikivanhan sadun, joka oli vanha jo 20 vuotta sitten barffin kulta-aikana.

miksi verikokeet ja eläinlääkäri valehtelisi ? Mitä hyötyisi siitä?

Mitkä ihmeen verikokeet? Mikään verikoe ei moista näytä. Eikä ole näyttänytkään.

Älä minulta kysy miksi eläinlääkäri ei osaa ammattiaan. Sitä kannattaa kysyä eläinlääkäriltä itseltään. Kuin myös sitä että mitä hän hyötyy tuosta hysteriasta.

Aivan kuten tuosta ikivanhasta legendasta luiden valkaisusta. Unohdit muuten sen kolmannen, joka on aina kulkenut tuossa kolmikossa: kuivamuoniin lisätään sahanpurua.

Eläinlääkärien käyttämistä verikokeista ei voida selvittää mitään myrkkyjä. Ei edes rotanmyrkkyä, ibuprofeenia, ksylitolia tai mystistä luita valkaisevaa kemikaalia. Eläinlääkärit eivät tiedä edes koiran D-vitamiinistatusta.

Eläinlääkäri ei mitannut mitään myrkkyjä. Eläinlääkäri mittasi muutamaa munuaisiin liittyvää perusarvoa, kuten esimerkiksi urea ja krean.

Se, että asiakas vakaasti uskoo etsityn ja löydetyn myrkkyjä huolestuttaa minua taas kovasti.

Sahanpuruviittaus perustuu samaan aikajaksoon kuin mitä luidenvalkaisuvideokin oli. Siihen aikaan jaettiin myös videota, jossa sen aikaisissa jenkkiläisten kuivamuonien tuoteselosteissa näkynyt selluloosa väitettiin tarkoittavan ruokiin lisätyn sahanpurua ja paperiteollisuuden jätettä.

Se tarkoitti kuitua. Selluloosa on yksinkertaisuudessaan kasvien rakennehiilihydraatti. Ikäänkuin tärkkelystä.

Siihen aikaan ainoa paperiteollisuuden jäte koira- ja hevosmarkkinoilla myytiin MSM:nä.

Asia eskaloitui, koska ihmiset haluavat asioiden olevan vakavan tappavia, ja he loukkaantuvat verisesti, jos joku kehtaa edes esittää, että koiraa ei ole myrkytetty. En ole muuten koskaan tajunnut tuota asennetta. Ihmisten luulisi olevan helpottuneita.

En mä tätä itse ole keksinyt, uskoin vaan eläinlääkäriä joka näin sanoi. Miksi keksisin moista päästäni. Tämäpäs mukava ryhmä. Haukutaan ja nauretaan kun kerron mitä eläinlääkäri meille sanonut. Tämä ryhmä neuvottiin kun pähkäilin ruokinta asioita, täällä kuulemma saa pähkäillä ruokinta asioita avoimesti mutta näköjään haukutaan ja nauretaan jos kertoo omista kokemuksista. Kiva ryhmä :+1:t4:

En siivonnut kommenttia, koska käytän sitä samalla esimerkkinä. En nimittäin siedä pääsääntöisesti kahta asiaa:

  • huonoa käytöstä yleisellä tasolla
  • 26 tuhannen ihmisen dissaamista siksi, että on kuullut jotain mitä ei halunnut kuulla.

Varoituksen sanaa sen verran, että ryhmän kategorinen arvostelu on aina ollut syy poistua paikalta. Ryhmässä ei ole mitään vikaan, sen sijaan sinun asenteessasi on.

Takaisin asiaan.

Mitään myrkkyä ei edelleenkään voi löytyä verikokeesta. Se on mahdotonta. Minun on vaikea uskoa, että yksikään eläinlääkäri olisi niin tolkuttoman ammattitaidoton, että olisi moista väittänyt. Edes silloin kun hän kuvittelee proteiinien rikkovan munuaiset.

Sen sijaan on hyvinkin mahdollista, että et ole ymmärtänyt mitä sinulle on kerrottu.

Asian käsittely loppui, koska henkilö poistui niin sanotusti ovet paukkuen ja ranteet value.

Summa summarum:

  • kiinankanoista ja puruluista ei ole löytynyt mitään myrkyllistä
  • mikään lääketieteellinen näyttö ei tue uskomusta, että proteiinit rikkoisivat munuaiset
  • kuivalihojen ongelma pitkäaikaisessa käytössä on niiden matala rasva (ja käytettyjen lihojen huono laatu, mutta sitä asiaa ei tässä käsitelty).

Kuva on vain aloitusta varten. Iso osa ns. kiinankanasta kun ei ole Kiinasta, vaan Euroopasta ja USA:sta. Asia, joka kannattaa pitää mielessä seuraavan kerran kun meinaa harahtua vedätykseen kollageenin käytössä nivelille. Jota muuten myös osa eläinlääkäreistä suosittaa samaan hengenvetoon kun ovat tuominneet glukosamiinin turhakkeeksi…

kuva

3 Likes