☠️ Kaksi aidosti myrkyllistä ihmisten ruokaa

Malin Ekblom, Suomen (onneksi) viimeinen barffin julistaja päätti toimittaa oman listansa koiralle vaarallisista ruuista. Tosin hän kopioi se saman väsyneen listan, jota eläinlääkärit ja iltapäivälehdetkin työntävät vuodesta toiseen, mutta sellaista se on. Vilkaistaan kuitenkin hänen 11 kohdan listaansa.

Olisi ehkä kohteliasta linkata tekstiin, mutta minä en ohjaa liikennettä vaihtoehtotodellisuuteen.

Ksylitoli

Tottakai ksylitoli täytyy mainita koiralle vaarallisena ruokana :man_facepalming: Se kylläkin kuuluu listalle koiralle myrkylliset aineet liian suurena annoksena, mutta mitäs pienistä.

Ekman ei aidosti murehdi koirien ksylitolisaantia, vaan tämä on puhdas kiukuttelu purkki-D-vitamiineja vastaan. Jotka eivät siis ole millään tavalla koiralle haitallisia tai myrkyllisiä, vaan ksylitoli on täysin merkityksetön.

Tosin Malin Ekblom luulee, että koiralla on jokin mystinen tapa saada D-vitamiinia auringosta kuten omistajansa. Ei ole. Yksikään peto ei saa D-vitamiinia auringosta.

Viinirypäleet ja rusinat

Tämä on jo niin väsynyt aihe… eivät aiheuta minkäänlaisia munuaisongelmia. Huvittavaa? on se, että tämä on sellainen asia, jossa Ekblom muuten teksteissään viittaa Fediaf:iin, vaikka muutoin on kaikessa vastaan. Se, että hän ei ole lukenut mitä Fediafin paperissa aidosti lukee, ei ole yllätys.

Mitä veikkaatte, kuinka nopeasti löydän Ekblomin teksteistä maininnan kuinka mahtava antioksidanttien lähde viinirypäleiden siemenet ovat… Spoleri, viidessä sekunnissa. Tämä siemenkysymys kannattaa pitää mielessä jatkon suhteen.

Hiiva ja taikina

Samaa tuttua huttua. Ei, taikina ei sovi koiralle, mutta se ei todellakaan tapa koiraa. Ekblon on kopioinut 1:1 eläinlääkärien jutut siitä miten taikina turpoaa koirassa. Ei turpoa. Hieman saisi tutustua edes perusteisiin hiivan toimintaympäristöstä, jos ei leipominen ole tuttua.

Ekblon päättää varmuuden vuoksi pelottaa paskat housuin koiranomistajila uhkailemalla vatsalaukunkiertymällä. Ei, koiralle ei tule vatsalaukunkiertymää, vaikka se varastaisikin pullataikinan.

Hiivahan on pahan alku ja juuri, koska se kohottaa taikinan. Sitä syödessään koira tulee myös känniin, koska hiivahan käyttäessään synnyttää alkoholia. Koira ei ole kiljusammio, ja taasen voitaisiin palata hiivan vaatimuksiin toimintaympäristöstä. Jos et usko, niin voit kokeilla ihan käytännössä — sekoita pullataikinaan muutama desi etikkaa, jätä sokeri pois, pidä lämpötila 38 asteessa ja vaivaa koko ajan. Kerro minullekin millaisia alkoholimyrkytyksen aiheuttavia korvapuusteja sait aikaiseksi.

Hiiva on muuten yleisimmin käytetty B-vitamiinien lähde, niin koirilla kuin ihmisilläkin.

Alkoholi

En tiedä missä maailmankaikkeudessa alkoholi on koiralle ruokaa, mutta ainakin Brittein saarilla annetaan aika rutiinisti koirille olutta. Itselläni on ollut yksi narttu, joka varasti viskiä. Ekblomin mukaan moiset koirat jäävät loppuiäkseen känniin ja kuolevat alkoholimyrkytykseen.

Noin ei käy. Koiran maksa ei polta yhtä nopeasti alkoholia kuin aikuinen ihminen, mutta polttaa. Itseasiassa koira on hyvin vastaava kuin ihmislapsi — myös suhteessa annoskoko per painokilo.

Ja tottakai hän muistaa varoittaa myös alkoholia sisältävistä makeisista. Joka on… ei, se ei ole edes huono vitsi, vaan ainoastaan säälittävää.

Kaakao ja suklaa

Tällaista listaa ei voi tehdä ilman suklaata. Kyllä, teobromiini on koiralle myrkky, mutta taas kerran: melkoisen isoissa annoksissa. Ekblom kiristää entisestään: tumma suklaa on koirille vaarallinen jopa pienissä määrissä. Suhteellinen kysymys. Tottakai tumma suklaa on suurempi riski kuin vaalea maitosuklaa, joka ei ole oikeastaan aito riski ollenkaan, mutta ei siinäkään ihan pienistä määristä puhuta.

Jos tulkitsee tummassa taloussuklaassa määrän yksi suklaalevy per 10 koirakiloa erittäin pienenä määränä, niin sitten kannattaa lietsoa paniikkia. Tuokaan annos ei muuten sitten ole tappava.

Ja koska ollaan liikkeellä pelottelemassa, niin tottakai Malin Ekblom muistaa mainita leivonnaisten vaarallisuudesta, koska niissäkin voi olla kaakaota. Tuota… edes mokkapaloilla tai Sacher-kakulla ei saa koiraa teobromiinilla sairaaksi. Joku tolkku tässäkin asiassa saattaisi olla paikallaan.

Maissintähkä

Kyllä. Maissintähkä on vaarallinen. Siitä ei ole kahta kysymystäkään.

Kofeiini ja kahvi

Kahvilla saadaan kuulemma koiralle pahimmillaan aikaiseksi verenpaineen nousua ja rytmihäiriöitä. Ei saada. Ainoastaan minulla alkaa nyt nousta verenpaine.

Koira on herkempi piristeille kuin ihminen, ja koiran saa mm. pahoinvoivaksi liian isolla kofeiiniannoksella. Mutta siinä se sitten olikin.

Sokeri

Nyt on pakko lainata:

Sokeri, makeiset, keksit, pullat, leivonnaiset nostavat koiran verensokeria ja sen seurauksena myös insuliinitasoa. Kumpikaan ei ole elimistölle hyväksi.

Barffaava uskomuhoitaja näyttää pahimmillaan osaamisen puutettaan. Jos nyt kysyn, että kuinka väärässä voi olla, niin ainoa oikea vastaus on, että tuossa ollaan pohjalla. Alemmas ei pääse.

En jaksa selittää miksi verensokeri on hyvä asia, ja miten kuoltaisiin ilman insuliinia (kysäiskää diabeetikolta) tai miten maksan valmistama glukoosi toimii.

Tämä on tyypillistä barfuskomusmaailman pahimman laatuista disinformaatiota. Edeltävät ovat olleet merkityksetöntä selittelyä, jolla ei ole aidosti mitään muuta käytännön merkitystä kuin joidenkin ihmisten säikyttäminen. Mutta tässä ollaan jo huomattavan vaarallisilla vesillä, koska siinä

  • ei tiedetä miten elimistö toimii
  • ohjataan omituisiin ja potentiaalisesti vaarallisiin ruokintatapoihin

Sipuli

Tämäkin on vain väsyttävää. Vaadittavia sipulimääriä ei kyetä syöttämään.

Ekblom muistaa varoittaa kuivatuista tuotteista. Niillä ongelmaa ei ole, mutta sen ymmärtäminen tietysti edellyttäisi, että tietää mikä koiralle sipulin myötä aiheuttaa riskin hemolyyttiselle anemialle. Joten senkus annatte kuivattua valkosipulia, mutta ei siitä mitään hyötyä ole.

Taas yleinen arvaus: kuinka nopeasti löydän Ekblomin hehkutusta (valko)sipulin hyödyistä? Spoileri: sekunneissa.

Maito

Tietysti maito täytyy olla listalla, koska koirilla on laktoosi-intoleranssi. Niin on muuten suurimmalla osalla maailman ihmisistäkin. Kerron uutisen: silti suurin osa pystyy juomaan maitoa ja käyttämään maitotuotteita. Myös koirat.

Ne koirat, joilla on ongelmia maitotuotteiden kanssa, syy ei ole koskaan laktoosi. Syy on maidon muissa komponenteissa ja ylipäätään juuri sen määrätyn maitotuotteen sulavuudessa. Ne koirat eivät pysty käyttämään myöskään laktoosittomia tuotteita. Tai hylaa — joka määritelmällisesti sitten ei ole laktoositon, siksi Valio keksi hylan.

Ekblom on keksinyt, että suoliston bakteerifloora ei hyödynnä laktoosia. Mitenkään muuten ei voida ymmärtää väite, että laktoosi ei pilkkoudu suolistossa. Kyllä se pilkkoutuu, bakteeritoiminnan puolella. Samalla lisätään maitohappobakteerikantaa, sekä saadaan haihtuvia rasvahappoja elimistön käyttöön. Se, että omistajalla on tuossa suhteessa surkea kyky, ei liity mitenkään koiraan.

Ekblon väittää, että hapatettuihin maitotuotteisiin on lisätty laktaatti-entsyymiä. Ei ole. Laktoosi hajoaa hapatuksessa ja siksi hapanmaitotuotteissa ei ole käytännössä juuri ollenkaan laktoosia. Niitä ei silti saa myydä laktoosittomina, koska ihmisten suhteen ollaan ehdottomia — kyseessä on samaa perua kuin muistutuksissa, että pähkinätön tuote saattaa sisältää jäämiä pähkinöistä.

Kypsät luut

Reippaana barffaajana Ekblom varoittelee kypsistä luista. Aidostihan ne eivät eroa mitenkään raaoista, mutta kun oma vaihtoehtotodellisuus perustuu luiden kaikkivoipaiseen voimaan, niin niistähän ei voi varoittaa. Silti pääosa sairastuneista barf-koirista sairastuovat ja saivat suolistotukoksia tai erittäin vammautuneen suoliston juurikin raaoista luista.

Luu on aina ja poikkeusetta riski koiralle. Plus tietysti ravntona huomattavan mitätöntä. Kumpikaan asia ei liity mitenkään väsähtäneeseen vastakkainasetteluun raa’an ja kypsän välillä.

Muut haitalliset ruuat

Ekblom listaa lisää riskejä, Mutta ne ovat päässeet ikioman otsikon alle, koska eivät ole koiran lajityypillistä ruokaa. En ihan tiedä miten vaikka alkoholi, pullataikina tai suklaa olisivat lajityypillistä ravintoa, mutta olen jo aikoja sitten pudonnut kärryiltä ajatuksenvirrasta tässä kontekstissä.

Listahan on (taas) vanha tuttu kopio kaikista muista varoitus- ja pelottelulistoista. Ja siksi siinä on ihan samat puutteet kuin muissakin

Avokado, persikka ja luumu eivät ole millään mittarilla vaarallisia. Ekblom salliikin (kiva kiitti) pienen määrän. Minä taasen sanon, että voi antaa ihan niin paljon kuin lystää, jos koiran vatsa kestää. Ei niistä kuitenkaan mitään suurempaa iloa ole.

Kyllä, noiden siemenkivi on riski. Se on muuten tismalleen samanlainen riski kuin luut.

Pähkinöissä ja siemenissä Ekblom siirtyy pakotettuun sisällöntuottoon. Meta-asiaa, mutta ihan kaikesta ei ole pakko keksiä jutunjuurta, jos ei ole hajullakaan siitä mitä kirjoittaa. Ekblom väittää, että

  • makadamiapähkinät voivat olla vaarallisia rasvan takia (eivät ole, ja rasva on niiden vahvuus)
  • maapähkinät, manteli ja cashew suolauksen takia, jolloin koirat saavat suolamyrkytyksen (suolaa on mahdotonta saada myrkytykseen asti, ja maapähkinöiden ongelma on suolistotukosriski pienen koon takia, mantelia pelätään teoreettisen amyglaani/sinihapon takia ja cashewpähkinä itsessään on haitaton, mutta sitä pelätään, koska kasvi itsessään on myrkyllinen)

Pellavansiemenen alle Ekblom on niputtanut niin pellavan, chian kuin hampunkin. Syynä vanha (ja taas) väsähtänyt pellavansiemenen raskasmetallipelko. Olisi ollut fiksua selvittää edes sen vertaa, että kyseessä on kadmium, ja siinäkin ollaan teoreettisessa riskissä, joka liittyy ihmisten varovaisuuteen ja huomattavan pitkäaikaiseen altistukseen. En jaksa tehdä aiheesta monimutkaisempaa, mutta kadmiumriskikin liittyy kasvupaikkaan.

Ja ihan kerran saatte arvata minkä barf-Ekblom listaa viimeisenä? Aivan oikein. Kuivamuonat.

Syy ei ole valmistusaineet, tai ravintosisältö. Syy on huuhaamaailman vakioselitys: prosessointi.

En jaksa mallintaa aihetta enempää, mutta aivan kaikki ruoka on prosessoitua. Mutta jos sinulle on epäselvää miksi prosessointi

  • tehdään aina
  • on pahimmillaan merkityksetöntä
  • on parhaimmillaan ihan jumalattoman hyvä ja hieno asia

niin kysy.

Malin Ekblom ja kollegiaalinen suhtautuminen

Säännönmukaisesti aina kun nostan valokeilaan Ekblomin virheet, uskonnollisuuden sekä ammattitaidottomuuden, niin joku mielensäpahoittaja alkaa murjottamaan. En kuulemma saisi arvioida ja arvostella Ekblomia, koska

  • on rumaa arvostella kolleegaa
  • on rumaa arvostella kilpailijaa

Tuo on yhtä aivokuollut peruste kuin selittää, että lääkärit eivät saa arvostella Maria Nordinia, koska hän on kilpailija, tai Antti Heikkilää, koska hän on kolleega.

Sanon tämän vain yhden kerran. Malin Ekblom ei ole minun kolleegani. Ei ole koskaan ollut. Minä teen työkseni koirien ravitsemusta ja ruokinnallista tukihoitoa perustuen faktoihin ja tutkittuun tietoon. Malin Eblom tekee koirien uskomusruokintaa, joka ei perustu faktoihin, eikä tietoon. Eikä minun nähdäkseni myöskään taitoon.

Hän ei ole myöskään minun kilpailijani merkityksessä, että minun pitäisi huomioida asiaa yhtään sen enempää kuin lääkkeitä myyvän farmaseutin pitäisi murehtia pahoittaako joku homeopaatti mielensä. Lisäksi meillä on eri asiaskaskunta, koska minä en myy uskonnollista hurmosta.

56: Lilleri Lalleri (vlog) | Katiska