Hydrolysaatti | Katiska

Linkki menee Katiskan sanakirjaan, joten laitan tekstin tähän – turha tuota on sinällään klikkailla.

Hydrolyysissä aineeseen lisätään vettä, jolloin se hajoaa lähtöaineikseen. Käytännössä ravitsemuksessa puhutaan aina hydrolysoiduista proteiineista, jossa proteiini on pilkottu eri aminohapoiksi tai muutamien aminohappojen ketjuiksi.

Hydrolysaatteja voidaan tuottaa muutoin huonosti sulavista tai sulamattomista raaka-aineista, kuten esim. rustoista tai nahasta, jolloin saadaan erinomaisesti imeytyvä aminohappotuote. Hydrolysoituja proteiineja voidaan valmistaa myös kasveista.

Hydrolysaatteja tehdään myös sulavista raaka-aineista, kuten maidon herasta.

Käytännössä hydrolysointi siis tekee ruoka-aineen proteiineille saman kun vatsalaukun hapot ja ohutsuolen proteiineja pilkkovat entsyymit.

1 Like

Facessa kysyttiin mitä hydrolysaatti oikeasti tarkoittaa (hypoallergisissa) kuivamuonissa, Vastasin:

Hydrolysoitu on hyvin pitkälle vedätys. Kun kalaa raakakypsytetään sitruunalla (tai millä tahansa hapolla), niin se muuttuu hydrolysaatiksi. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin vaikka urheilupuolen herahydrolysaatti.

Valmistajat eivät suostu kertomaan mikä on hydrolysaatin aste, tai onko se tehty hapolla vai entsyymeillä. Joka on tietysti mielenkiintoista, ja aika kaukana läpinäkyvyydestä. No, avoimuushan ei ole koskaan kuulunut rehuteollisuuteen, oikeastaan päinvastoin.

Minulla on hieman hajua siitä miten rehuteollisuus toimii. Kun jengi kiukuttelee RC:n höyhenistä, niin te ette taasti halua tietää mitä on se lihaksi kutsuttu, joka on ollut pakko hydrolysoida, että sitä kyettäisiin millään tavalla edes teoriassa käyttämään ravinnoksi.

Josta on hyvin lyhyt hyppäys siihen, että miksi koirat laihtuu ja paskoo niin tolkuttomia määriä ruualla, jonka lihaosuuden pitäisi olla sulavuudeltaan lähes 100 prossaa.

1 Like

Mutta tuli hieman olo, että suurin osa eu ymmärtänyt tuosta paljoakaan. Ihan siksi, että ei aidosti tiedetä mitä hydrolysaatti ihan oikeasti tarkoittaa.

Yritin avata asiaa:

Kerrataan hieman perusasioita. Kommentoikaa, jos/kun tipahdatte vauhdista.

Kaikki muodostuu proteiineista. Ne ovat monimutkainen kimppu, aivan kuin solmussa oleva kalaverkko tai köysi. Kokonaisia proteiineja ei voida koskaan ikinä milloinkaan käyttää ravinnoksi, vaan ne on purettava ensin.

Vatsalaukku tekee sen vatsahapoilla ja homman viimeistelee entsyymit ohutsuolessa. Kun se tehdään teollisesti, niin usein puhutaan hydrolysoinnista ja tuote on hydrolysaatti.

Hydrolysaatti ei periaatteessa ole koskaan muuta kuin ruuan proteiinit pilkottuina pienempiin osiin. Mutta vain periaatteessa, koska useinkaan ei proteiineja eroteta itse ruoka-aineesta. Siksi esimerkiksi urheilutason heraproteiinista tehdyssä hydrolysaatissa on mukana hieman rasvaa ja usein myös laktoosia. Siitä huolimatta, että maidosta on aika helppoa erottaa sen proteiinit hera ja kaseiini. Mutta se maksaa, jos homma tehdään kunnolla (ja sitä kautta tulee sitten mainokset ultra-filtteröinnistä jne.)

Kun lihoista tehdään jotain, jota kutsutaan hydrolysaatiksi, niin hydrolysoinnin aste, eli kuinka pitkälle prosessi on viety, sitten määrää kuinka pieniin osasiinsa proteiinit on pilkottu ja onko mukana muutakin.

Hydrolysoinnissa sitä solmuun vedettyä kalaverkkoa tai köyttä aletaan ensin selvittämään ja sitten purkamaan. Purkua voidaan tehdä niin pitkälle, että jäljellä on se ohuin lanka, josta koko homma on kudottu ja punottu kasaan. Proteiinien kohdalla puhutaan aminohapoista. joista proteiinit muodostuvat.

Hydrolysoinnissa voidaan erottaa toisistaan erilaisia proteiineja. Kun nykyään lihaa kutsutaan totaalisen väärin proteiiniksi, aivan kuin siinä ei olisi rasvaa, mineraaleja, vitamiineja, sokeria ja vettä, niin samalla on alettu luulemaan, että lihassa on vain yhtä proteiinia. Nope, niin on monia erilaisia. Lihassolut koostuvat erilaisista proteiineista kuin mukana oleva jänne, joka koostuu erilaisista proteiineista kuin lihaskalvo, joka muodostuu ihan erilaisista proteiineista kuin mukaan jauhettu rusto, nahka, sisäelimet tai keuhkot.
Mutta noita eri proteiiniryhmiä voidaan erottaa toisistaan, joko vähän tai enemmän, ja koko ajan puhutaan hydrolysaatista.

Proteiini koostuu useiden eri aminohappojen nipuista. Aivan kuten köysi tai vaijeri voidaan punoa ensin ohuemmista säikeistä, ja sitten ne palmikot taasen punotaan toistensa kanssa, ja lopulta saadaan se paksu köysi. Noita ohuempia nippuja, joissa on edelleen useampi aminohappo kiinni toisissaan. kutsutaan myös hydrolysaatiksi.

Niitä ohuempia punoksia voidaan taasen purkaa aina pienempiin ja pienempiin osiin. Kun puhutaan proteiineista ja aminohapoista, niin puhutaan siitä, että jätetään yhteen yksi, kaksi tai kolme aminohappoa, tai sitten puretaan ihan loppuun saakka ja jäljelle jää vain yksi amino. Kaikkia noitakin kutsutaan hydrolysaateiksi.

Se, että hydrolysaatti voi tarkoittaa ihan mitä vaan, kunhan proteiineihin on tuotu vettä (yleensä prosessi tehdään hapolla tai entsyymeillä) ja niitä on purettu määrä X, johtuu siitä, että nimi ei tarkoita lopputuotetta, vaikka niitä sellaisena kutsutaankin. Nimi tarkoittaa vaan prosessia, jolla niitä on käsitelty.

Kun vaikka auto maalataan, niin se on aina maalattu, on se sitten tehty vesiväreillä, suoraan spraymaalilla tölkistö vapaalla kädellä, tai kunnollisella tekniikalla hoitaen myös alustahommat - mutta koko ajan puhutaan maalauksesta, vaikka lopputulos on täysin erilainen. Sama juttu hydrolysaattien kanssa.

Hydrolysaatteja tehdään kahdesta syystä.

  • Halutaan tehdä täsmätuote, eikä itse raaka-aineen käyttö ole järkevää. Hera on hyvä esimerkki.
  • Tai sitten raaka-aine on pakko hydrolysoida, että sitä voidaan ylipäätään käyttää hyväksi. Lisämarkkinoilla sellaisia ovat BCAA-aminohapot, käytännössä kaikki riisi- ja soijaproteiinit jne. Rehupuolella se tarkoittaa sellaisia etäisesti lihalta näyttäviä ruhonosia, joita ei voitaisi muutoin käyttää ravintona. Vaikka niitä RC:n kuuluisia höyheniä, mutta useimmin puhutaan jänteistä, rustoista, jopa luusta tai nahasta/turkista.

Hydrolysaatteja tehdään siis siksi, että saadaan raaka-aineesta sulavaa. Ja koska raaka-aineissa ei useinkaan ole rasvaa (seuraus ruhonosista, sekä säilyvyyden vaatimuksista), niin ainoa järkevä tapa on tehdä hydrolysaatteja. Ei ole sattumaa, että kiinalaiset ovat ostaneet melkoisia määriä broikunnahkaa ja -rustoja Euroopasta, myös Suomesta. Nyt saatte yhden kerran arvata missä muodossa ne palaavat takaisin Euroopan markkinoille.

Tuossa ei ole sinällään mitään vikaa. Saadaan valmistettua jätteistä hyödynnettävää proteiinia ja otettua sivuvirrat käyttöön. Mutta koko ajan on pidettävä kirkkaana mielessä, että silloin puhutaan aina pelkästään proteiiníen aminohappojen hyödyntämisestä, ei yhtään mistään muusta. Kaikki muu lihan sisältämä hyödyllinen on menetetty - toisaalta, ei niitä hyviä asioita ollut ylipäätään niissä teurasjätteissä.

Mutta hyvä sulavuus edellyttää, että proteiinit on otettu erikseen raaka-aineesta ja sitten pilkottu riittävän pieniksi aminohapoiksi. Jos hydrolysaatti on mallia kalan raakakypsennys sitruunalla tai alkoholilla, niin siitä ei ole mitään hyötyä sulavuuden suhteen. Plus kun moinen hydrolysaatti korvaa lihan jossain kuivamuonassa, eikä anna mitään muuta mitä liha antaisi, niin saatte ihan yhden kerran arvata mitä se tekee moisen kuivamuonan ravintoarvoille ja sulavuudelle.

Hydrolysaatteja mainostetaan hypoallergisina. Sitähän ne eivät ole. Heraproteiini on maitoallergikolle aivan yhtä huono idea kuin antaa maapähkinähydrolysaattia maapähkinäallergikolle (saatte sekunnin aikaa hahmottaa miksi moisia hypo-väitteitä ei ole koskaan ihmispuolella…).

Jos hydrolysaatti on viety niin pitkälle, että kyseessä on yhden, kahden tai kolmen aminohapon ketjut, niin moista ei saa enää kutsua lihasta tehdyksi hydrolysaatiksi. Ne muuttuvat silloin aminohappolisiksi ja niitä koskee lisäaineiden määräykset.

Ja taas saatte hetken aikaa miettiä miksi niitä ei kuitenkaan noissa kuivamuonissa koskaan kutsuta aminihappojen nimillä… Aivan, mahtaisiko johtua siitä, että niitä ei ole hydrolysoitu niin pitkälle, joka olisi edellytys allergisen reaktion ehkäisyssä.

Ja nyt se ympyrä sulkeutuu: siksi ne eivät ole hypoallergisia (eivät ne ole muutenkaan, koska ruuassa on paljon muitakin proteiinien lähteitä, mutta ei anneta sen estää eliminaatioita…).

2 Likes

Viime viikonlopun kuuntelin, kun eräs jumalasta seuraava ( omasta mielestään) diagnosoi lähes kaikki potilaat tällä tyylillä:

Kutisee = allergia

Korvat tulehtuneet = atopia

Ripulia = allergia tai liian vahvaa ruokaa

Oksentelua, ripulia = atopiaa, liikaa proteiinia

Luojan lykky ettei tarvinnut kertaakaan tavata näitä omistajia. Kuuntelin toisella korvalla hänen paasaustaa kun kotiutuspapereita kirjoitti :roll_eyes:. Syvä myötähäpeä :woman_facepalming:.

2 Likes

Minulla on näitä tullut vastaan liikaa liian lyhyessä ajassa. Niin lääkäreiltä, kuin asiakkailtakin. Ei mitään uutta, mutta minulla on koko ajan vastaava hakkaan-päätäni-seinään fiiliis kun aikoinaan kun paskaa tuli ovista ja ikkunoista, kun arvostelin barffia ja esittelin 50/50-ruokintaa — joka oli myrkkyä barffaajille, kuivamuonapuristeille ja jostain täysin käsittämättömästä syystä eläinlääkäreille. Silloin olin aika yksin asian kanssa.

Nyt eksyn tässä ranteiden viiltelyssä jo muinaismenneisyyteen, mutta sain perverssiä nautintoa, kun eräs eläinlääkäri, joka raivosi aikoinaan kuinka tapan kaikki maan koirat suositellessani sinkille 2 mg/kgEP, itse selittää nyt suupielet kuivassa vaahdossa kuin koirille täytyy antaa sinkkiä 2 mg/kgEP.

Muttamutta. Pointti on kolmessa, ja yhdestäkään niistä ei pidetä:

  • liian moni eläinlääkäri ei osaa ammattiaan; luojan kiitos, että hyviäkin löytyy
  • amatöörimäisiä diagnoosivirheitä ja sen mukana hoitovirheitä tulee ovista ja ikkunoista; olen parantanut jo aika monta parantumatonta munuaisten vajaatoimintaa
  • ruokien kusetukset alkavat ylittämään kaikki rajat; sinänsä hassua, että EU säätelee myös rehujen terveysväitteitä, ainakin paperilla

Tuo kaikki yhdessä tarkoittaa sitä, että omistajien täytyy nykyään tietää paljon enemmän edistyneen tason asiaa kuin vaikka 10 vuotta sitten — mutta suurin osa tietää itse asiassa vähemmän.

En minä tiedä… taidan olla loman tarpeessa, vaikka en mitään teekään :rofl:

2 Likes

Minä olen loman tarpeessa kanssa.
Vituttaa ihan kaikki, somet ja ihmiset.

En edelleenkään tajua lauseita:
“Liikaa proteiineja”
“Liian vahvaa ruokaa”

En vaan jaksaisi näitä :neutral_face:.

Pakko vaan jaksaa, kun rahaa ei muuten tule.

Yritän ottaa ammatillisen asenteen, koska hetken kuluttua olisi eräs eläinlääkäri asiakkaana. Joten…

On konteksti tai pari, jossa liikaa proteiineja on ihan validi ilmaisu.

Orijen ja sen kopiot ovat yksi sellainen. Tosin siinäkin liikaa proteiineja aidosti tarkoittaa, että raakaproteiini on valehdeltu manipuloitu tarvetta korkeammaksi. Mutta silloinkin yritetään sanoa, että huonolaatuista proteiinia on liikaa.

Keltaista sinappipaskaa tulee kun on liikaa proteiineja. Mutta silloinkaan, aniharvoin jos koskaan, itse ongelma johtuu proteiinimäärästä itsestään. Kuuluisikin sanoa, että liian suuri määrä sulamatonta proteiinia aiheuttaa ulosteen laadun, värin ja usein myös hajun.

Kun mennään hiivaan, niin liikaa proteiinia pitää omalla tavallaan paikkaansa. Mutta niin pätee mýös liikaa hiilihydraattia ja aika ajoin jopa liikaa rasvaa. Mutta taas oikeampi ilmaisu olisi liikaa sulamatonta [haluamasi energiaravintoaine]. Tosin… silloin kun hiiva johtuu paksusuolen bakteereista, niin tuossa yritetään vain selittää mikä komponentti ruuassa itsessään on luultava syypää. Joten oikea ilmaisu olisi liikaa sulamatonta koiralle sopimatonta ruokaa.

Osa antaa urheilukoirille aivan liikaa proteiineja. Aika usein jopa niitä hydrolysaatteja. En kahlaa tuohon suohon yhtään syvemmälle, mutta oikeampi ilmaisu olisi

  • liikaa proteiineja suhteessa muihin ravintoaineisiin (ja usein myös huonolaatuisena) mutta tuokin aidosti tarkoittaa, että rasva ja hiilarit on leikattu alle minimin
  • liikaa maltodekstriiniä; kun törmäsin tuohon ensimmäisen kerran ehkä päälle 5 vuotta sitten, niin nauroin revetäkseni – enää en naura, kun tuo luulo alkaa tulla vastaan lähes viikoittain

Mutta liikaa proteiineja ei tarkoita munuaissairauksia (edes kiinankanassa), ei ylilihavuutta, ei allergiaa, ei IBD:tä, ei närästystä eikä noin tusinaa muutakaan ongelmaa, johon luovat, mutta perusteet osaamattomat, sen usein kytkevät.

Nyt alkaa olla jo kiire, joten lyhyen kaavan mukaan.

Ilmaistu liian vahva ruoka ja liian köyhä ruoka ovat vanhempia kuin mihin oma muisti ulottuu. Se tarkoittaa ihan mitä vaan ja samalla ei yhtään mitään. Aina pitäisi tietää missä viitekehyksessä se kerrotaan, kuten vaikka lihavuuden tai laihuuden kanssa, jolloin se tarkoittaa energiaa – käytännössä siis rasvan määrää.

Kun se viitekehys ei selviä, tai sanojakaan ei osaa sitä avata, niin ilmaisu ei tarkoita yhtään mitään. Silloin se tarkoittaa aidosti, että minulla ei ole hajuakaan mikä on ongelma, mutta olen vaan päättänyt, että se täytyy olla annettu ruoka ja sen on silloin liian vahvaa, jos siinä tai luulen siinä olevan liikaa ravintoainetta X.

Ja minuutti aikaa etsiä korvanappi…

2 Likes

Riittikö puhelimessa akku? :joy:

Jaken tarvis tehdä jotain käyntikortin tyyppisiä mainoslappuja itsestään, joita Hukkaputki voisi sitten jakaa omistajille jotka eivät saaneetkaan apua lemmikkinsä ongelmiin :+1:

1 Like

@Lafal ihana LOISTAVA idea :star_struck:!!

Kannatetaan.

Olen tosi kiitollinen kun @Jagster jaksaa neuvoa ja ohjeistaa.
Itse EN todellakaan ole mikään ravitsemusguru tai tietäjä, ja en edes sellaista yrita edes esittää.

Mieluiten ohjaan sellaiselle joka tietää mitä puhuu.
Esimerkiksi noihin minun kahteen kysymykseen tuli 8 minuutissa loistavat avaukset mitä niillä “yritetään” omistajille sanoa. Mutta suurin osa menee metsään ja reippaasti kun ei voi olettaa, että maallikko omistaja joka on huolissaan eläimestään pystyy vastaanottamaan sillä hetkellä näitä ihmeellisiä heittoja liian vahvasta ruuasta tai proteiinin määrästä.
Ja eliminaatio on vastaus kaikkeen. Ja tarkoittaa hillsin z/d, rc anallercenig, trovetin peura-perunaa, hevosen lihaa, strutsia jne…

1 Like

Niin on kuulemma Raamattukin. Ja kumpikin auttaa pirun huonosti (pun intended) kaikkiin muihin paitsi henkisiin ongelmiin.

Tämä on yksinkertaista:

  • eliminaation voi tehdä vain lihalla ja silloin se kertoo vain lihasta lihan sillä koostumuksella
  • yksikään eläinlääkäri ei teetä eliminaatiota, vaikka siitä puhuvatkin
  • kun se ensimmäinen liha ei auta ongelmiin. niin eliminaatio kaatui samantien ja sen jatkaminen on vain typerää
2 Likes